Bản án 23/2026/HSSTBản án 23/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng trình tự, thẩm quyên theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa bị cáo A H trình bày: Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 26/12/2025, tại thôn T, xã S, bị cáo A H cùng đối tượng A V đã đột nhập vào sân phơi nhà ông Trần Văn T để trộm cắp cà phê. A H và A V đã hốt cà phê khô vào 02 bao tải rồi mang đi cất giấu dưới mương thoát nước thuộc Tỉnh lộ 674. Đến 08 giờ cùng ngày, A H rủ A Q dùng xe mô tô biển kiểm soát 82H1- 034.82 chở cà phê đi bán cho tiệm tạp hóa của chị Mai Thị H1 được 830.000 đồng. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các biên bản hỏi cung, khám nghiệm hiện trường và kết luận định giá tài sản. Bị cáo A H đã lén lút chiếm đoạt 46kg cà phê khô của ông Trần Văn T2. Mặc dù trị giá tài sản là 1.750.500 đồng (dưới 2.000.000 đồng), nhưng do bị cáo đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm 3 đoạt tài sản mà còn vi phạm, nên hành vi này đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

[3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: [3.1] Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là các tình tiết quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo là người dân tộc thiểu số sống ở vùng đặc biệt khó khăn nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 điều 51 của Bộ luật Hình sự. [3.2] Tình tiết tăng nặng: Không.

[4] Về hình phạt: Xét bị cáo là người dân tộc thiểu số sống ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn, trình độ học vấn thấp.

Tuy nhiên, bị cáo có 01 tiền sự về hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác làm căn cứ định tội nên cần cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian đế răn đe và giáo dục.

[5] Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: - Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại 46kg cà phê cho anh Trần Văn T và xe mô tô cho bà Y D (chủ sở hữu) là đúng pháp luật. Anh T, bà Y1 không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Bà Mai Thị H1 tự nguyện giao nộp 46kg quả cà phê khô và không yêu cầu A H, A Q, A V trả lại số tiền 830.000 đồng (Tám trăm ba mươi nghìn đồng) mà bà H1 đã dùng để mua cà phê. Xét thấy yêu cầu của bà H1 là tự nguyện nên A H, A Q, A V không phải trả lại số tiền này cho bà H1. [7| Đối với hành vi của các đối tượng liên quan: - Đối với hành vi của A V: Hội đồng xét xử nhận thấy A V là người đã trực tiếp cùng bị cáo A H thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản. Cụ thể, V là người trèo lên tường bê tông để vào sân phơi trước, sau đó cùng H hốt cà phê khô vào các bao tải và khiêng đi cất giấu dưới mương thoát nước.

Tuy nhiên, do tổng giá trị tài sản trộm cắp được định giá là 1.750.500 đồng (dưới mức tối thiểu 2.000.000 đồng để truy cứu trách nhiệm hình sự) và bản thân A V không có tiền án, tiền sự về hành vi chiếm đoạt tài sản, nên hành vi của A V chưa đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Do đó, việc Cơ quan Cảnh sát điều tra chuyển hồ sơ để xử phạt vi phạm hành chính đối với A V là đúng quy định của pháp luật. - Đối với hành vi của A Q: Hội đồng xét xử xác định A Q mặc dù biết rõ 46kg cà phê khô là do A H và A V trộm cắp mà có, nhưng vẫn đồng ý giúp sức chở đi bán tại tiệm tạp hóa và được H chia cho số tiền 200.000 đồng. Về mặt pháp lý, 4 tại thời điểm thực hiện hành vi vi phạm (ngày 26/12/2025), A Q sinh ngày 07/02/2011, tính đến ngày phạm tội Q mới 14 tuổi 10 tháng. Theo quy định tại Điều 12 Bộ luật Hình sự, ở độ tuổi này, A Q chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi giúp sức tiêu thụ tài sản trộm cắp trong vụ án này. Vì lý do trên, Hội đồng xét xử ghi nhận việc cơ quan chức năng đã chuyển hồ sơ của A Q để xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp với chính sách xử lý đối với người chưa thành niên. - Đối với chị Lê Mai N là người mua 46 kg quả cà phê khô của A H và A Q1. Chị N được bà H1 là mẹ ruột giao ở nhà trông coi, mua và bán hàng nên đã thực hiện giao dịch mua 46 kg quả cà phê của A H, A Q1 với số tiền 830.000 đồng. Việc mua bán diễn ra vào ban ngày, công khai và theo giá cả thị trường và không biết nguồn gốc 46 kg quả cà phê là tài sản do trộm cắp mà có. Vì vậy không có căn cứ xử lý hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có đối với chị N là phù hợp.

[8] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đúng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội, loại hình phạt, mức hình phạt nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. 191 Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí: Bị cáo được miễn án phí.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.