Bản án 97/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: bà Phạm Thị T khởi kiện tại Toà án nhân dân Toà án nhân dân Khu vực 6 - Vĩnh Long yêu cầu giải quyết cho bà được ly hôn với ông Nguyễn Văn T1. Căn cứ theo yêu cầu khởi kiện, vụ án có quan hệ pháp luật tranh chấp về việc "Ly hôn, tranh chấp nuôi con" quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình. Vụ kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòà án nhân dân Khu vực 6 - Vĩnh Long theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại tòa án. Nguyên đơn bà Phạm Thị T có yêu câu Tòa án giải quyết vắng mặt, bị đơn ông Nguyễn Văn T1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt. Tòa án xét xử vắng mặt bà T, ông T1 là phù hợp với quy định tại Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Đối với yêu cầu ly hôn của bà T: Bà T và ông T1 tự nguyện kết hôn vào năm 2010 và đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã L, huyện C, tỉnh Bến Tre (nay là xã C, tỉnh Vĩnh Long). Ông bà được cấp 3 giấy chứng nhận kết hôn vào ngày 14/7/2010. Chứng cứ này là có cơ sở nên được công nhận là hôn nhân hợp pháp. Sau khi cưới, theo bà T, thời gian đầu vợ chồng sống hạnh phúc nhưng càng về sau những mâu thuẫn trong đời sống vợ chồng ngày càng phát sinh. Nguyên nhân do bất đồng quan điểm sống. Khi xảy ra mâu thuẫn, vợ chồng bà nhiều lần tìm cách tháo gỡ; cố gắng hàn gắn tình cảm để xây dựng gia đình hạnh phúc nhưng không có kết quả. Bà T và ông T1 hiện đang sống chung nhưng không còn quan tâm đến nhau, mạnh ai người nấy sống, không ai biết đến ai. Bà T xác định không còn tình cảm với ông T1 nên yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn. Đối với ông T1, Tòa án đã triệu tập hợp lệ để tham dự các phiên họp kiếm tra việc giao nộp tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cũng như tại phiên tòa hôm nay, nhưng ông T1 vẫn vắng mặt không có lý do. Điều này có cơ sở khẳng định, ông T1 không còn tha thiết và không mong muốn tiếp tục duy trì quan hệ hôn nhân với bà T. Tại bản tự khai ngày 08/5/2026, bà T trình bày: từ lúc nộp đơn khởi kiện đến nay, tình trạng hôn nhân giữa bà với ông T1 không có cải thiện, nguyên nhân xảy ra mâu thuẫn vẫn còn. Bà vẫn giữ yêu cầu khởi kiện và xin ly hôn với ông T1. Từ các căn cứ nêu trên có cơ sở khẳng định, tình trạng của vợ chồng bà T đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, cần chấp nhận yêu cầu của bà T là phù hợp với quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình.

[3] Về nuôi con chung: bà T và ông T1 có 02 người con chung là Nguyễn Phạm T M H, sinh ngày 11/11/2004 và Nguyễn Phạm M H1, sinh ngày 28/4/2010. Hiện nay, con chung đang sống với vợ chồng bà T. Khi ly hôn, bà T yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng cháu Nguyễn Phạm M H1. Ông T1 vắng mặt không có lời trình bày nên Tòa án căn cứ vào các chứng cứ đã thu thập được để giải quyết.

Xét thấy, tại biên bản hỏi ý kiến con từ đủ 7 tuổi trở lên trong vụ án hôn nhân gia đình của Toà án nhân dân Khu vực 6 - Vĩnh Long, cháu H1 có nguyện vọng được tiếp tục sống với mẹ là bà T khi ba mẹ ly hôn. Đồng thời, hiện nay cháu H1 hiện đang sống với bà T, cuộc sống ổn định không nên thay đổi người nuôi con làm xáo trộn cuộc sống của cháu.

Vì vậy, cần giao cháu H1 cho bà T tiếp tục nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình.

Tuy nhiên, vì lợi ích của con chung sau này, khi cần thiết một hoặc cả hai bên có quyền yêu cầu thay đổi việc nuôi con. Riêng cháu H, sinh ngày 11/11/2004 đã trưởng thành, không yêu cầu Toà án giải quyết nên không xem xét giải quyết.

[4] Về cấp dưỡng: bà T không yêu cầu ông T1 cấp dưỡng nuôi con nên ghi nhận.

Tuy nhiên, vì lợi ích của con chung sau này, khi cần thiết bà T có quyền yêu cầu cấp dưỡng nuôi con. 4

[5] Về chia tài sản chung, nợ chung: bà T xác định không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét giải quyết. Bà T không yêu cầu ông T1 cấp dưỡng cho bà sau khi ly hôn. Đề nghị của đại diện Viện kiêm sát nhân dân Khu vực 6 - Vĩnh Long là có căn cứ nên được châp nhận.

[6] Về án phí: bà T phải chịu án phí dân sự sơ thấm số tiền là 300.000 đồng là phù hợp với quy định tại khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội.