Bản án 637/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

[1] Về tố tụng: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan nên tiến hành xét xử vắng mặt đương sự theo quy định Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Xét kháng cáo của nguyên đơn ông L: [2.1] Qua diễn biến tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm và xem xét các chứng cứ có trong hồ sơ, có cơ sở xác định: ngày 21/7/2015 ông Phạm Văn L có ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với bà Nguyễn Thị X và ông Nguyễn Văn T đối với thửa đất số 154, 153, tờ bản đồ 22, 23, diện tích 2.436m2, tại khu V, phường I, thành phố V, tỉnh Hậu Giang (cũ) với số tiền 250.000.000 4 đồng. Ông L đã giao đủ số tiền chuyển nhượng cho bà X và ông T.

Tuy nhiên, việc chuyển nhượng đất giữa các bên khi thửa đất 154 đã bị cơ quan Thi hành án kê biên bán đấu giá, người mua trúng đấu giá là ông Lương Văn N1. Đối với thửa 153 (nay là thửa 250). Thửa đất này có nguồn gốc do bà X nhận chuyển nhượng của ông Danh N vào ngày 17/12/2015, bà X được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 05/02/2016, tại thời điểm thỏa thuận chuyển nhượng thì thửa đất này bà X, ông T chưa được quyền sử dụng.

Do đó, cấp sơ thẩm xác định hợp đồng thỏa thuận chuyển nhượng đất giữa ông L với ông T, bà X vô hiệu là có căn cứ. [2.2] Về xử lý hậu quả hợp đồng vô hiệu: [2.2.1] cấp sơ thẩm xác định ông Phạm Văn L không có quản lý, sử dụng quyền sử dụng đất nên không có nghĩa vụ hoàn trả quyền sử dụng đất cho bà X và ông T. Ông T và bà X đã nhận số tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất của ông L là 250.000.000 đồng nên phải có nghĩa vụ trả lại ông Phạm Văn L số tiền này là có căn cứ theo quy định Điều 131 Bộ luật Dân sự. [2.2.2] Về bồi thường thiệt hại: năm 2016 ông L biết thửa 154 đang bị kê biên thi hành án, thửa 153 thì bà X vẫn chưa có quyền sử dụng đất nhưng vẫn không yêu cầu khởi kiện mà vẫn tiếp tục thỏa thuận đợi bà X khởi kiện đòi lại thửa đất 154 để bán cho ông L, nếu bà X không đòi lại được đất thì sẽ lấy thửa đất khác đổi cho ông L, đến năm 2023 bà X vẫn không giao được thửa đất số 154 và cũng không đổi thửa đất khác cho ông L nên ông L mới khởi kiện nên cấp sơ thẩm tính thiệt hại là tiền lãi từ khi ông L khởi kiện đối với số tiền đã giao cho ông T, bà X là có căn cứ.

Do đó, kháng cáo của ông L là không có căn cứ chấp nhận.

[3] Với những nhận định trên nên đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, đúng quy định pháp luật. Cấp sơ thẩm đánh giá chứng cứ và chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông L là đúng nên giữ nguyên.

[4] Về chi phí tố tụng: giữ nguyên như án sơ thẩm

[5] Về phần án phí: [5.1] Sơ thẩm: các đương sự được miễn do là người cao tuổi. [5.2] Phúc thẩm: ông L được miễn do là người cao tuổi.