Bản án 82/2026/HS-STBản án 82/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an tỉnh Sơn La, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Sơn La, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự có mặt của người tham gia tố tụng: Bị hại anh Lèo Văn T và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Quàng Văn Đ đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa, xét thấy sự vắng mặt không gây trở ngại cho việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt anh Quàng Văn Đ theo quy định tại khoản 1 Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Về chứng cứ xác định tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo Cà Văn H thừa 4 nhận toàn bộ hành vi của mình, bị cáo giữ nguyên lời khai như đã khai tại cơ quan điều tra, không thay đổi, bổ sung thêm vấn đề gì làm thay đổi nội dung vụ án và hoàn toàn nhất trí với cáo trạng của Viện kiểm sát. Bị cáo khẳng định lời khai của mình là hoàn toàn tự nguyện và đúng với hành vi đã thực hiện. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, kết quả khám nghiệm hiện trường và các chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ căn cứ kết luận: Ngày 09/9/2018, bị cáo Cà Văn H cùng Quàng Văn Đ đã có hành vi lén lút chiếm đoạt chiếc xe mô tô biển kiểm soát 26B1-986.64 giá trị 13.620.000 đồng của anh Lèo Văn T. Khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, bị cáo đã thành niên và có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Do vậy, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ căn cứ kết luận bị cáo Cà Văn H đã phạm tội Trộm cắp tài sản quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Sơn La truy tố bị cáo và Tòa án nhân dân khu vực 2 - Sơn La xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội.

[4] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội và vai trò của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng. Bị cáo nhận thức được việc trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật nhưng đã cố tình thực hiện. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến chế độ sở hữu tài sản của cá nhân, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Bên cạnh đó, sau khi bị phát hiện, bị cáo đã bỏ trốn, gây khó khăn cho quá trình giải quyết vụ án. Do vậy, phải xử lý nghiêm bị cáo để giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Về vai trò, sau khi được Quàng Văn Đ rủ rê, bị cáo đã lấy xe mô tô của mình chở Đ đi tìm tài sản để trộm cắp. Hành vi của bị cáo và Đ thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn. Đ là người trực tiếp thực hiện hành vi trộm cắp tài sản và mang tài sản đi tiêu thụ nên giữ vai trò lớn hơn.

[5] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân xấu, đã ba lần bị xét xử về hành vi trộm cắp tài sản nhưng đều đã được xóa án tích, bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ, bị cáo đã tác động gia đình để bố bị cáo bồi thường cho bị hại; bố của bị cáo được tặng thưởng Huân chương kháng chiến chống Mỹ cứu nước hạng ba; đại diện chính quyền địa phương có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có 03 con nhỏ dưới 15 tuổi, tại thời điểm xét xử 02 con của bị cáo dưới 15 tuổi, con lớn nhất mới 16 tuổi. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có tài sản có giá trị, không có điều kiện và khả năng thi hành hình phạt bổ sung. Do vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bố của bị cáo đã thay bị cáo bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại và không yêu cầu bị cáo hoàn trả. Căn cứ khoản 1 Điều 584; khoản 1 Điều 585; Điều 589 Bộ luật Dân sự, sự thỏa thuận bồi thường của các đương sự là tự nguyện và không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội nên cần ghi nhận. 5

[8] Về xử lý vật chứng: Chiếc xe mô tô biển kiểm soát 26B2-257.43 và chiếc điện thoại nhãn hiệu MOBISTAR là tài sản của bị cáo, bị cáo đã sử dụng các tài sản này để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[9] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo là người dân tộc thiểu số sống ở xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên được miễn án phí sơ thẩm theo điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[10] Về đề nghị của Kiểm sát viên: Đề nghị của Kiểm sát viên về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt và các vấn đề liên quan khác là phù hợp, nên được chấp nhận.