Bản án 618/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Xét kháng cáo của bị đơn ông Ngô Văn T2, Hội đồng xét xử xét thấy: [1.1] Phần diện tích đất tranh chấp 8m2 (phần ký hiệu A) nằm trong diện tích 3.045m2, thuộc thửa 2643, hộ ông Lư Công T được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh T (nay là Sở Nông nghiệp và Môi trường tỉnh V) cấp quyền sử dụng đất vào ngày 05/10/2016. Thửa 2643 có nguồn gốc là ông T nhận chuyển nhượng từ thửa 434, diện tích 15.560m2 của ông Thạch S, cụ thể: Vào năm 2008, ông Lư Công T, ông Ngô Văn T2, ông Hứa Văn C và ông Hứa Văn Đ cùng nhận chuyển nhượng phần đất diện tích 15.560m2, thuộc thửa 434 của ông Thạch S1. Ông Ngô Văn T2 nhận chuyển nhượng phần đất vị trí giáp đường công cộng; kế đến là phần đất ông Hứa Văn Đ nhận chuyển nhượng; kế đến là phần đất ông Lư Công T nhận chuyển nhượng; kế đến là phần đất ông Hứa Văn C nhận chuyển nhượng. Do phần đất ông T nhận chuyển nhượng nằm phía trong phần đất của ông T2, ông Đ nhận chuyển nhượng nên ông T có thỏa thuận nhận chuyển nhượng phần đất của ông Đ, ông T2 chiều ngang 02m chạy dài hết phần đất của ông Đ, ông T2 để làm đường đi ra đường công cộng. Sau đó, thửa đất 434 được tách thành 04 thửa: Thửa 2640, diện tích 2.272m2, cấp quyền sử dụng đất cho hộ ông Hứa Văn C; Thửa 2641, diện tích 4.704m2, cấp quyền sử dụng đất cho hộ ông Hứa Văn Đ; Thửa 2642, diện tích 4 5.629m2, cấp quyền sử dụng đất cho hộ ông Ngô Văn T2; Thửa 2643, diện tích 3.045m2, cấp quyền sử dụng đất cho hộ ông Lư Công T. [1.2] Ông Lư Công T có cung cấp cho Tòa án Tờ cam kết sang nhượng đất ruộng đề ngày 28/11/2008, nội dung tờ cam kết thể hiện nội dung ông Ngô Văn T2 đồng ý sang nhượng cho ông Lư Công T 2m đất chạy dài để làm lối đi với giá là 2.000.000 đồng, ông T2 và vợ là bà Nguyễn Thị G cùng ký tên vào tờ cam kết và có người làm chứng là ông Hứa Văn M chứng kiến (BL 302). Trong quá trình giải quyết vụ án, ông T2 không thừa nhận có Tờ cam kết sang nhượng đất ruộng đề ngày 28/11/2008, không thừa nhận chữ ký trong tờ giấy tay là của vợ chồng ông và yêu cầu Tòa án trưng cầu giám định chữ ký của ông và vợ ông. Hội đồng xét xử xét thấy, mặc dù ông T2 không thừa nhận có Tờ cam kết sang nhượng đất ruộng đề ngày 28/11/2008, không thừa nhận chữa ký trong tờ giấy tay là của vợ chồng ông T2 nhưng trong quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, ông T2, bà G cũng thừa nhận có sự việc vợ chồng ông T2, bà G có chuyển nhượng cho gia đình ông Thành phần đất ngang 02m, dài 90m làm lối đi từ trong ra đến đường công cộng với giá 2.000.000 đồng (mặc dù cho rằng chừa lại 04m chiều dài tính từ mí lộ trở vào) nên việc ông T2 yêu cầu giám định chữ ký của ông T2, bà G trong tờ cam kết sang nhượng đất ruộng đề ngày 28/11/2008 là không cần thiết (BL 46, 74, 349). Theo lời khai của ông Hứa Văn Đ, ông Hứa Văn C, ông Hứa Văn M cho rằng do phần đất ông T mua nằm phía trong phần đất của ông Đ, ông T2 mua nên ông T có thỏa thuận mua phần đất của ông Đ, ông T2 chiều ngang 02 để làm lối đi ra đường công cộng (BL 151 – 153). [1.3 ] Đối với việc ông T2 cho rằng có chừa lại phần đất ngang 02, dài 4m tính từ mí lộ trở vào, phần đất này ông T2 không có chuyển nhượng cho ông T, Hội đồng xét xử xét thấy lời khai này của ông T2 là không phù hợp. Bởi vì đất ông T nằm phía trong, không có lối đi ra đường công cộng nên ông T mới thỏa thuận mua lại phần đất của ông Đ, ông T2 để làm lối đi ra đường công cộng nên ông T2 cho rằng không có chuyển nhượng cho ông T phần đất phía ngoài giáp lộ (chiều ngang 02, dài 4m) là không hợp lý. Ngoài ra, tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, ông T2, bà G cũng thừa nhận có chuyển nhượng phần đất cho ông T làm lối đi chiều ngang 02m, chiều dài 90m; so sánh chiều dài 90m này với kích thước chiều dài theo trích lục bản đồ địa chính thể hiện chiều dài phần lối đi của ông T qua thửa đất 2642 của ông T2 có độ dài gần tương đương 90m (BL 225). [1.4] Công văn số: 1677/SNNMT - VPĐKĐĐ ngày 30/5/2025 của Sở Nông nghiệp và Môi trường tỉnh T (nay là Sở Nông nghiệp và Môi trường tỉnh V) xác định việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đối với thửa đất 2643 cho hộ ông Lư Công T là đúng đối tượng, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật. [1.5] Từ những chứng cứ và phần tích trên [1.1], [1.2], [1.3], [1.4], Hội đồng xét xử xét thấy, kháng cáo của ông T2 là không có cơ sở chấp nhận.

[2] Xét ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn; của vị Kiểm sát viên, như phân tích ở phần trên, Hội đồng xét xử xét thấy có cơ sở chấp nhận. 5

[3] Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông Ngô Văn T2 là người cao tuổi, có đơn xin miễn án phí nên miễn toàn bộ án phí dân sự phúc thẩm cho ông T2.