Bản án 62/2026/HS-STBản án 62/2026/HS-ST

Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai của bị cáo Đinh Văn C tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng; phù hợp với vật chứng bị cáo giao nộp và các tài liệu chứng cứ khác thu thập trong quá trình điều tra vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà. Với các chứng cứ nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 0 giờ 40 phút ngày 18/11/2025, tại số nhà E, đường H, tổ dân phố P, phường H, tỉnh Ninh Bình, lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản của anh Phạm Văn H1; Đinh Văn C có hành vi trộm cắp của anh H1 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision BKS 18F1-37702 trị giá 17.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật công nhận, bảo vệ. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vi trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi nêu trên của bị cáo Đinh Văn C đã phạm Tội trộm cắp tài sản. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Điều 173. Tội trộm cắp tài sản

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm. Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Ninh Bình truy tố bị cáo với tội danh và khung hình phạt nêu trên là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[2] Hành vi của bị cáo là nghiêm trọng. Ngoài xâm hại đến khách thể được luật hình sự bảo vệ, hành vi của bị cáo còn gây mất an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Để bảo vệ trật tự xã hội, có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung 4 thì việc truy tố, đưa ra xét xử và buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự là cần thiết.

[3] Về nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo không có tiền án, tiền sự, có nhân thân tốt; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tự nguyện giao nộp tài sản trộm cắp và thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[4] Về hình phạt: căn cứ quy định của Bộ luật Hình sự, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, số tiền bị cáo chiếm đoạt. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, không phải chịu tình tiết tăng nặng, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, có nơi cư trú rõ ràng.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo đủ điều kiện hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự, không cân bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù cũng đủ cho bị cáo có khả năng tự cải tạo. Điều này vừa có tính răn đe, giáo dục vừa thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[5] Về trách nhiệm dân sự: bị hại, bị cáo trong vụ án không yêu cầu giải quyết về trách nhiệm dân sự.

Do đó, Hội đồng xét xử không giải quyết về trách nhiệm dân sự.

[6] Về xử lý vật chứng: chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision BKS 18F1- 37702, quá trình điều tra xác định là tài sản của bà Nguyễn Thị H2 sinh năm 1976, trú tại xóm E, xã X, tỉnh Ninh Bình (là mẹ của anh H1), bà H2 đã đưa chiếc xe này cho anh H1 quản lý, sử dụng. Ngày 27/01/2026, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại xe cho bà H2 là có căn cứ, đúng quy định.

[7] Những vấn đề khác: đối với anh Phạm Xuân L là người đã nhận cầm cố chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, BKS 18F1-37702 mà C mang đến. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã điều tra làm rõ anh L không biết chiếc xe Chiến cầm cố là do C phạm tội mà có nên không có căn cứ để xử lý anh Phạm Xuân L về tội "Chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có".

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử 5 dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[9] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.