Bản án 150/2026/HS-STBản án 150/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan cảnh sát điều tra Công an Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Lai Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bào chữa không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng 5 đã thực hiện đều hợp pháp. Người bào chữa đã thực hiện đúng các quyền, nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa vắng mặt những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng không có lý do. Hội đồng xét xử xét thấy những người làm chứng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt, trong hồ sơ vụ án đã có lời khai.

Căn cứ vào Điều 292, 293; điểm d khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử theo thủ tục chung.

[3] Về hành vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa ngày hôm nay phù hợp với nội dung biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản mở niêm phong vật chứng, biên bản khám xét, các kết luận giám định, lời khai của các bị cáo, và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ cơ sở để khẳng định: Trong khoảng thời gian từ ngày 17/11/2025 đến ngày 25/11/2025, tại nơi ở của bị cáo Tao Văn L thuộc bản N, xã K, tỉnh Lai Châu, bị cáo L đã 14 lần thức hiện hành vi bán trái phép Heroine cho Lý Văn T1, Đèo Văn B lấy tổng số tiền 3.100.000 đồng. Hồi 08 giờ ngày 26/11/2025, tại tổ dân phố H, xã P, tỉnh Lai Châu, bị cáo Tao Văn L bị Công an xã P bắt quả tang thu giữ 07 gói Heroine có khối lượng 0,22 gam, khám xét nơi ở của bị cáo L thu giữ 70 gói Heroine có khối lượng 2,23 gam, tổng là 2,45 gam Heroine (bị cáo L khai tàng trữ để bán kiếm lời). Cũng trong thời gian từ ngày 17/11/2025 đến ngày 25/11/2025, tại bản N, xã K, tỉnh Lai Châu, bị cáo Lý Văn T1 đã 06 lần thực hiện hành vi bán trái phép Heroine bằng cách lần lượt nhận tổng số tiền 1.600.000 đồng (06 lần nhận) của Lừu Văn X1, Lò Văn Q rồi đi mua Heroine của bị cáo Tao Văn L về bán lại cho X1, Q kiếm lời. Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy. Các bị cáo nhận thức được rõ H1 là một loại ma túy, chất gây nghiện có tác hại rất lớn và ảnh hưởng xấu đến sức khỏe con người, là một trong những nguyên nhân gây mất trật tự xã hội và làm phát sinh tội phạm khác. Bị cáo Tao Văn L, Lý Văn T1 biết rõ hành vi “mua bán trái phép chất ma túy”, là vi phạm pháp luật, bị Nhà nước nghiêm cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị Tao Văn L, Lý Văn T1 đã phạm vào tội “mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Lai Châu đã truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[4] Xét các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo: - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố các bị cáo Tao Văn L và Lý Văn T1 đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình. Sau khi bị bắt, bị cáo Tao Văn L đã tự thú về hành vi bán trái phép Heroine cho Đèo Văn B và Lý Văn T1 trước đó, bị cáo Lý Văn T1 đã tự thú về hành vi bán trái phép Heroine cho Lừu Văn X1 và Lò Văn Q. Các bị cáo đều là người dân tộc thiểu số, sinh sống tại vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo quy 6 định tại điểm r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo L, T1. - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Tao Văn L phạm tội có tính chất chuyên nghiệp (14 lần bán trái phép Heroine và lấy khoản lợi từ việc bán Heroine làm nguồn thu nhập), đây là tính tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Bị cáo Lý Văn T1 không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Nhân thân: Bị cáo Tao Văn L có nhân thân xấu, đã từng bị xử phạt 24 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” nhưng không đó làm bài học cho bản thân; Bị cáo Lý Văn T1 chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội.

[5] Từ những căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử nhận thấy cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo, cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để tiếp tục giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho xã hội, đồng thời để góp phần nâng cao ý thức tuân thủ pháp luật trong nhân dân và đảm bảo công tác phòng ngừa chung.

[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 6 Điều 251 Bộ luật hình sự thì các bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung.

Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy các bị cáo có nghề nghiệp là lao động tự do, thu nhập không ổn định, hoàn cảnh kinh tế khó khăn.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Tình tiết liên quan đến vụ án: - Về nguồn gốc ma túy, bị cáo Tao Văn L khai mua của một người không rõ lai lịch, do đó Cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra, xử lý. - Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Lý Văn T1, Đèo Văn B, Lừu Văn X1 và Lò Văn Q. Quá trình điều tra xác định T1, B, X1 và Q không thuộc một trong các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự nên không phạm tội “Sử dụng trái phép chất ma túy”. Công an tỉnh L đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Lý Văn T1, Đèo Văn B, Lừu Văn X1 và Lò Văn Q đúng quy định.

[8] Về xử lý vật chứng: - Đối với 0,22 gam Heroine thu giữ khi bắt quả tang và 2,23 gam Heroine thu giữ trong quá trình khám xét, Cơ quan điều tra đã gửi toàn bộ đi giám định chất ma túy (không hoàn lại mẫu vật) nên Hội đồng xét xử không xem xét.. - Đối với 78 mảnh nilon màu đen, 01 phong bì và 01 túi niêm phong đã mở, 02 lọ nhựa, 06 tờ giấy lau màu nâu (để trong 02 lọ nhựa), 01 quần dài, 01 áo khoác là công cụ các bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội, là vật không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy. - Đối với 01 xe mô tô biển kiểm soát 25P1-077.81, 01 điện thoại di động Iphone 8 Plus, (thu giữ của Tao Văn L); 01 điện thoại di động Oppo A60 (thu giữ của Lý Văn T1); 01 chiếc điện thoại di động Oppo F9 (thu giữ của Lừu Văn X1); 01 chiếc điện thoại di động Oppo Reno6 (thu giữ của Lò Văn Q) là công cụ dùng để thực hiện hành vi phạm tội, là vật chứng mang dấu vết tội phạm được sử dụng để chứng minh cho hành vi phạm tội của các bị cáo nên cần tịch thu sung ngân sách nhà nước. 7 - Số tiền 1.000.000 đồng thu giữ của bị cáo Tao Văn L là tiền bị cáo thu lợi bất chính từ việc phạm tội cần tịch thu sung ngân sách nhà nước. - Truy thu 2.100.000 đồng đối với bị cáo Tao Văn L để sung ngân sách nhà nước do đây là số tiền bị cáo thu lợi bất chính từ việc phạm tội.

[9] Về án phí: Do các bị cáo là đồng bào dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, theo điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016, của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, tại phiên toà, các bị cáo có đề nghị miễn án phí nên Hội đồng xét xử xem xét miễn án phí hình sự sơ thẩm cho các bị cáo.

[10] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về tội danh, mức hình phạt và các vấn đề liên quan đến vụ án là hoàn toàn có cơ sở, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[11] Xét đề nghị của người bào chữa về việc xem xét miễn án phí, miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo, xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Tao Văn L là có cơ sở nên nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Xét đề nghị người bào chữa về việc xử phạt bị cáo Lý Văn T1 mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt (dưới 07 năm tù) là chưa đủ sức răn đe nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.