Bản án 17/2026/HS-STBản án 17/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [I] Đối với việc vắng mặt của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng: Xét thấy những người này đã có lời khai trong quá trình điều tra nên việc vắng mặt này không làm ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt là phù hợp với quy định tại các Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 6 - Vĩnh Long, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, 3 truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiên hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Về nội dung vụ án: Lời khai nhận của bị cáo Nguyễn Thanh T tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; biên bản khám nghiệm hiện trường và các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập trong quá trình điều tra, có đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 14 giờ 30 phút ngày 10/10/2025, tại ấp T, xã P, tỉnh Vĩnh Long, bị cáo Nguyễn Thanh T đã có hành vi lén lút chiếm đoạt của ông Nguyễn Thanh T1 một chiếc xe đạp màu trắng đã qua sử dụng, nhãn hiệu NASAKI. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 1544/KL-HĐĐGTS ngày 03 tháng 12 năm 2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND xã P, kết luận: Một xe đạp màu trắng đã qua sử dụng, nhãn hiệu NASAKi, số khung: MT080385 trị giá là 400.000đ (Bốn trăm nghìn đồng).

[4] Hội đồng xét xử xét thấy, mặc dù giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt chỉ có 400.000 đồng nhưng bị cáo đã bị kết án về tội "Trộm cắp tài sản", chưa được xóá án tích mà còn vi phạm.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Nguyễn Thanh T đã phạm vào tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 của của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 6 - Vĩnh Long truy tố đối với bị cáo là hoàn toàn đúng người, đúng tội.

[5] Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự xã hội tại địa phương nơi bị cáo thực hiện tội phạm, tạo sự bất bình, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân, làm mọi người không an tâm trong lao động, sinh hoạt, nghỉ ngơi. Vì vậy cần có mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cũng xem xét: Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn là các tình tiết giảm nhẹ được theo quy định tại các điểm h, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025. 4 Xét về nhân thân: Bị cáo đã nhiều lần bị xét xử về tội "Trộm cắp tài sản" nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học đề tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà nay lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Điều đó cho thấy ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo chưa nghiêm, xem nhẹ sự trừng trị của pháp luật.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ sức cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân lương thiện có ích cho xã hội, răn đe và phòng ngừa chung.

[6] Hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh V đã thu giữ và trao trả cho bị hại Nguyễn Thanh T1 01 (một) chiếc xe đạp màu trắng, nhãn hiệu NASAKI, đã qua sử dụng là phù hợp nên được ghi nhận.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên được ghi nhận. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Thị B1 sau khi mua chiếc xe đạp do bị cáo bán thì sau đó chiếc xe đạp bị thu hồi nhưng bà B1 không yêu cầu bị cáo phải trả lại số tiền 150.000đ (Một trăm năm mười nghìn đồng), xét đây là sự tự nguyện của bà B1 nên được ghi nhận.

[09] Xét đề nghị của đại diện Viện kiếm sát nhân dân Khu vực 6 - Vĩnh Long là phù hợp và có căn cứ theo quy định pháp luật nên được xem xét chấp nhận.

[10] Đối với bà Nguyễn Thị B1 là người mua chiếc xe đạp màu trắng nhãn hiệu NASAKI do bị cáo Thái bán, nhưng bà B1 không biết đây là tài sản do bị cáo phạm tội mà có nên không bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" theo quy định tại Điều 323 Bộ luật Hình sự.

[11] Về án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo phải nộp theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 của Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.