Bản án 31/2026/HS-STBản án 31/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Đồng Tháp, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa, các bị cáo và nh ng người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản ghi lời khai, lời khai tại phiên tòa của người tham gia tố tụng là hoàn toàn tự nguyện khai, không ai ép cung, nhục hình.

Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với Kết luận định giá tài sản, lời khai của người bị hại, người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án sơ đồ, bản ảnh, biên bản vụ việc và hiện trường cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên tòa, đủ cơ sở xác định: Do cần có tiền tiêu xài nên T rủ T2 đi tìm tài sản để lấy trộm nên khoảng 02 giờ ngày 12/10/2025, T điều khiển xe Chaly chở T2 phía sau di chuyển trên nhiều tuyến đường thuộc phường M, tỉnh Đồng Tháp mục đích tìm tài sản để trộm cắp, khi đến trước nhà số A, đường M, khóm A, phường M, tỉnh Đồng Tháp thì T phát hiện 01 xe mô tô hiệu Yamaha, loại Sirius, màu xám, đen, bạc biển số 66H1-499.90 của anh Lương Văn N đang đậu trước sân nhà còn gắn chìa khóa trên ổ khóa xe, cửa hàng rào không khóa cửa (hàng rào mở cửa) nên T dừng xe lại cách vị trí xe đậu khoảng 20m, T kêu T2 giử xe, cảnh giới rồi T đi bộ đến vị trí xe đang đậu và lén lúc dẫn xe ra đường mở khóa, nổ máy xe chạy đi tìm nơi tiêu thụ, tài sản chiếm đoạt tài sản là xe mô tô hiệu Yamaha, loại Sirius, màu xám, đen, bạc biển số 66H1-499.90 theo Kết luận định giá có giá trị là 9.333.000 đồng. Sau đó T đem xe mô tô vừa trộm được đem đi bán cho một người tên Đ với giá 2.500.000 đồng và T chia số tiền này cho T, T2 mỗi người 4 1.000.000 đồng rồi cả hai tiêu xài cá nhân hết, còn số tiền 500.000 đồng thì T và T2 đã đổ xăng, ăn uống và chơi game hết. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo không có câu kết chặt chẽ với nhau. Trong đó, bị cáo T là người rủ rê, xúi dục bị cáo T2 và trực tiếp lấy trộm xe và mang đi tiêu thụ nên gi vai trò chính còn T2 đi cùng đứng bên ngoài canh coi nên là đồng phạm với vai trò giúp sức. Tại phiên tòa, các bị cáo thống nhất với tội danh mà cáo trạng đã truy tố; các bị cáo không có ý kiến tranh luận, thừa nhận lời luận tội của Kiểm sát viên là đúng người, đúng tội, đúng với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội mà các bị cáo gây ra. Các bị cáo là người đã thành niên, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự; thực hiện hành vi với lỗi cố ý, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở h u tài sản hợp pháp của người khác. Chỉ vì mục đích vụ lợi, các bị cáo Trần Thanh T và Võ Thanh T2 lợi dụng sự sơ hở, thiếu cảnh giác của bị hại đã có hành vi lén lút trộm cắp tài sản là 01 xe mô tô hiệu Yamaha, loại Sirius, màu xám, đen, bạc, biển số 66H1-499.90 của anh Lương Văn N có giá trị là là 9.333.000 đồng và đem đi bán lại cho người tên Đ với giá 2.500.000 đồng lấy tiền tiêu xài cá nhân hết. Trong phần tranh luận tại phiên tòa, lời luận tội của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa cho r ng các bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự như Cáo trạng đã truy tố là hoàn toàn có căn cứ. Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận các bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. i u 7 ộ u t H nh s qu nh: . Người nào trộm cắp tài sản của người khác tr giá từ 2.000.000 ồng ến dưới 50.000.000 ồng hoặc dưới 2.000.000 ồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau â , th b phạt cải tạo không giam giữ ến 0 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng ến 0 năm;...”.

[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không nh ng đã xâm phạm đến quyền sở h u tài sản của người khác một cách trái pháp luật, mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương nơi bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, đặc biệt là tình hình tội phạm trộm cắp tài sản ngày càng tăng, gây thiệt hại về tài sản, gây hoang mang, lo lắng, bất an trong nhân dân. Ngoài ra các bị cáo là người nghiện ma túy, đang cai nghiện ma túy cơ sở cai nghiện ma túy số 01 tỉnh Đồng Tháp.

Do đó, cần áp dụng cho các bị cáo một mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo và cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để có thời gian học tập, cải tạo, trở thành người tốt có ích cho gia đình và xã hội. Đồng thời, cũng để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét các tình tiết: 5 - Về tình tiết tăng nặng: Không có. - Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự; Riêng bị cáo Võ Thanh T2 đã bồi thường thiệt hại với số tiền 5.000.000 đồng cho bị hại xong và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo T2 đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự và Điều 584, 585, 589 của Bộ luật dân sự. Đối với xe môtô biển số 66H1-499.90 bị mất không thu hồi được, anh N yêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền 10.000.000 đồng, các bị cáo T và T2 đồng bồi thường và bị cáo T2 đã bồi thường cho anh N số tiền 5.000.000 đồng xong. Bị hại Lương Văn N yêu cầu bị cáo T tiếp tục bồi thường thiệt hại số tiền 5.000.000 đồng còn lại chưa bồi thường. Tại phiên tòa, các bị cáo T, T2 đều tự nguyện đồng ý liên đới bồi thường số tiền 5.000.000 đồng theo yêu cầu của anh Nghĩa L hoàn toàn tự nguyện nên chấp nhận.

[6] Về vật chứng: Quá trình điều tra xác định biển số 53VA-7186 do bà Lưu Thị B đứng tên, bà B đã tặng cho chiếc xe này cho người khác đã lâu (tặng cho chiếc xe cho người giúp việc đã hơn 10 năm) đồng thời xe này đã cũ và bà B yêu cầu trả lại biển số xe nêu trên nên ngày 07/4/2026 cơ quan điều tra đã trả lại biển số 53VA-7186 cho bà B và trả lại biển số 66H1-499.09 cho anh Lương Văn N xong. Hiện anh N và bà B đã nhận lại biển số xe và không yêu cầu bồi thường gì thêm đối với biển số xe.

[7] Về hình phạt bổ sung: Do các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định và thu nhập không ổn định nên không phạt bổ sung b ng tiền đối với các bị cáo.

[8] Về các vấn đề khác: - Đối với người tên Đ mua xe do bị cáo Trần Thanh T trộm cắp mà có, do không rõ họ tên, nhân thân, địa chỉ cụ thể, chưa làm việc được nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, khi nào làm việc được, nếu có căn cứ sẽ xử lý sau. - Đối với chiếc xe Chaly các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội do các bị cáo thuê của chị T3, chị T3 không biết các bị cáo sử dụng xe vào việc phạm tội nên không xem xét xử lý. - Đối với anh Nguyễn Quốc H sau khi biết các bị cáo đã thực hiện trộm cắp tài sản xong nhưng không tố giác tội phạm.

Tuy nhiên, các bị cáo Trần Thanh T và Võ Thanh T2 đã thực hiện hành vi phạm tội, bị khởi tố, truy tố về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự nên không đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự. Do đó đề nghị Cơ quan cảnh sát điều tra chuyển hồ sơ cùng tài liệu có liên quan đến cơ quan có thẩm quyền để xem xét xử phạt vi phạm hành chính theo quy định pháp luật. 6

[9] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Đồng Tháp tại phiên tòa, như đã phân tích nêu trên là có căn cứ và phù hợp nên chấp nhận.

[10] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. luật Tố

[11] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. V các ẽ trên,