Bản án 168/2026/HS-STBản án 168/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Cơ quan điều tra - Công an, Viện kiểm sát, Điều tra viên, Kiểm sát viên thực hiện việc điều tra, truy tố, ban hành quyết định, văn bản tố tụng đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Trần Hữu N thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra và phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận: [2.1] Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 20/10/2024, do xảy ra mâu thuẫn khi đến ăn uống tại quán ăn do ông Nguyễn Văn Đ làm chủ tại đường ĐT747, khu phố C, thị trấn T, huyện B, tỉnh Bình Dương (nay là phường V, Thành phố Hồ Chí Minh), Trần Hữu N cùng Đào Duy N1, Phạm Đức N2 đánh nhau với Đặng Huy H2, Bông Duy K, Lương Thanh S1. Trong đó, Đặng Huy H2, Lương Thanh S1, Bông Duy K dùng ghế nhựa, tay, chân đánh nhau với Đào Duy N1, Phạm Đức N2 và Trần Hữu N. [2.2] Đào Duy N1, Phạm Đức N2 dùng tay, chân đánh nhau với Đặng Huy H2, Lương Thanh S1, Bông Duy K. Riêng Trần Hữu N thì dùng dao đuổi chém Đặng Huy H2, Lương Thanh S1, gây thương tích cho Đặng Huy H2 tại các vị trí lòng bàn tay phải, cẳng tay trái với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 05%. [2.3] Hành vi của Đặng Huy H2, Bông Duy K, Lương Thanh S1, Đào Duy N1, Phạm Đức N2 và bị cáo Trần Hữu N cùng đuổi đánh lẫn nhau bằng tay chân, ghế nhựa và con dao bằng kim loại tại quán ăn của ông Nguyễn Văn Đ, tiếp giáp đường giao thông trên đường vào khung giờ nhiều phương tiện tham gia giao thông (ĐT747), khu vực tập trung đông người ăn uống, di chuyển, gây ảnh hưởng đến việc di chuyển, kinh doanh của quán ăn của ông Nguyễn Văn Đ. [2.4] Tại Công văn số 02/UBND-CATT của Ủy ban nhân dân thị trấn T, huyện B, tỉnh Bình Dương ngày 21/10/2024, xác định nơi xảy ra vụ án là trung tâm của khu vực, giáp ranh nhiều xã, phường, tập trung nhiều quán ăn, đề nghị 6 Cơ quan tiến hành tố tụng xử lý nghiêm khắc đối với hành vi gây rối trật tự công cộng, để kịp thời răn đe, tuyên truyền, tránh các trường hợp vi phạm pháp luật tương tự xảy ra. [2.5]

Căn cứ vào hành vi sử dụng hung khí rượt đuổi, tấn công lẫn nhau, làm ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Trần Hữu N về tội “Gây rối trật tự công cộng” với tình tiết định khung hình phạt là “Dùng vũ khí, hung khí hoặc có hành vi phá phách” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Về vai trò: Bị cáo Trần Hữu N là người tiếp nhận ý thức, tích cực dùng hung khí là dao cùng với Đào Duy N1, Phạm Đức N2 đánh nhau với Đặng Huy H2, Bông Duy K, Lương Thanh S1, trong đó bị cáo là người trực tiếp gây thương tích cho Đặng Huy H2, là đồng phạm tích cực nhất trong việc đuổi đánh nhau giữa 02 nhóm.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Trần Hữu N đầu thú, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn, khai báo, ăn năn hối cải, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Nhân thân: Bị cáo Trần Hữu N từng bị Công an huyện Đ, tỉnh Gia Lai xử phạt 750.000 đồng về hành “xâm hại đến sức khỏe, tính mạng của người khác” theo Quyết định số 1566 ngày 20/02/2019.

[7] Hành vi của bị cáo mang tính nguy hiểm cho xã hội, nó trực tiếp xâm phạm đến những quy tắc, trật tự công cộng do Nhà nước quy định, gây hoang mang trong đời sống nhân dân, làm ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội, đe dọa xâm phạm đến những quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức được pháp luật công nhận và bảo vệ. Hiện nay, tình trạng tập trung đông người, sử dụng vũ khí, hung khí để giải quyết mâu thuẫn tại địa phương đang diễn ra hết sức phức tạp. Bị cáo sau khi phạm tội, đã bỏ trốn trong thời gian dài, khi bị truy nã mới ra đầu thú, gây khó khăn cho công tác điều tra, truy tố, xét xử, do đó cần áp dụng hình phạt nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian phù hợp nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. 7

[8] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: đã được giải quyết tại Bản án hình sự sơ thẩm số 78/2025/HS-ST ngày 24/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh.

Do đó, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[9] Đối với hành vi thương tích cho Đặng Huy H2: Do Đặng Huy H2, bị thương tích với tỷ lệ 5% và không yêu cầu khởi tố nên hành vi chưa đủ căn cứ xử lý hình sự theo khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự, do đó, Công an huyện B, tỉnh Bình Dương ban hành Quyết định số 15/QĐ-XPHC ngày 28/02/2025 xử phạt bị cáo Trần Hữu N 6.500.000 đồng về hành vi “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe, tính mạng của người khác” là phù hợp.

[10] Theo quy định tại điểm d khoản 2 và khoản 6 Điều 2 của Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ số 42/2024/QH15 ngày 29/6/2024 thì dao có tính sát thương cao khi được sử dụng với mục đích xâm phạm tính mạng, sức khỏe con người trái pháp luật là vũ khí quân dụng. Luật này có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/01/2025. Do hành vi sử dụng dao để gây thương tích cho Đặng Huy H2 của bị cáo Trần Hữu N được thực hiện vào ngày 20/10/2024, trước ngày quy định nêu trên có hiệu lực pháp luật, do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H không khởi tố, xử lý bị cáo Trần Hữu N về tội “Sử dụng vũ khí quân dụng” quy định tại Điều 304 Bộ luật Hình sự là phù hợp.

[11] Đối với Mai Chung H1, Nguyễn Thanh Giáp T1, Nguyễn Thành C, Lê Nguyễn Hồng T và Nguyễn Thị Kim A khi xảy ra đánh nhau chỉ vào can ngăn, không có hành vi hô hào, xúi giục hay lôi kéo nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không đề cập xử lý là đúng quy định.

[12] Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh về mức hình phạt đối với bị cáo Trần Hữu N là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[13] Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.