Bản án 192/2026/HS-STBản án 192/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: - Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo không có ý kiên hoặc khiêu nại gì.

Do đó, các vê hành vi, quyết định của người tiên hành tô tụng đã thực hiện đêu thực hiện đúng pháp luật. - Tại phiên toà, bị hại có đơn xin xét xử văng mặt. Căn cứ Điêu 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi bô sung năm 2017, 2025). Hội đông xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Lê Hương L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu trên. Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng về thời gian, địa điêm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng tháng 05 năm 2019, bà Phạm Thị X, ông Nguyễn Thế M và bị cáo Lê Hương L thỏa thuận thống nhất L là người đứng tên tham gia đấu giá đất, còn tiền và chi phí khác của thửa đất do bà X và ông M chịu. Sau khi trúng đấu giá thì L sẽ sang tên thửa đất trúng đấu giá cho bà X hoặc bà X sẽ bán thửa đất khi được giá, lợi nhuận phát sinh sẽ được chia đều cho cả ba. Sau đó L đứng ra đấu giá và trúng giá thửa đất CL01.16 khu xen cư phố K, phường Q, thành phố S với giá 866.033.750đ. Đến ngày 08/4/2022, L được UBND thành phố S cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng thứa đất trên thì L không thực hiện như thỏa thuận mà nảy sinh ý định muốn chiếm đoạt thửa đất, do đó ngày 07/09/2022 L đã tự chuyển nhượng thửa đất nêu trên cho vợ chồng ông Đỗ Đình L2 và bà Ngô Thị N với số tiền 1.768.000.000đ mà không cho ông M, bà X biết. Qua định giá thửa đất trên trị giá 1.676.788.750 đồng, trừ đi số tiền chi phí các bên bỏ ra là 818.755.000 đồng thì tiền lợi nhuận thu được đối với thửa đất là 858.033.750 đồng. Theo thỏa thuận lợi nhuận chia ba nên L được hưởng là 286.011.250 đồng. Như vậy số tiền Lê Hương L lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt của ông M, bà X là 1.388.110.833 đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo Lê Hương L đã phạm tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 4 4 Điều 175 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025) có khung hình phạt tù từ 12 năm đến 20 năm.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đên quyên sở hữu hợp pháp tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an và an toàn cho xã hội, làm quân chúng nhân dân lên án và bất bình.

[4] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo là người đã thành niên, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bản thân nhận thức rõ hành vi phạm tội là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện tội phạm nhằm mục đích chiếm đoạt cá nhân. Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên toà đã thành khẩn khai báo và thực sự ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường cho bị hại; bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; quá trình công tác tại Trường THCS Đ1, bị cáo được Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh T chứng nhận là Giáo viên hướng dẫn học sinh đạt giải nhì trong cuộc thi khoa học kỹ thuật dành cho học sinh trung học cấp tỉnh năm học 2019 - 2020 và năm học 2020-2021; Năm 2021 được Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện Đ chứng nhận đạt danh hiệu giáo viên dạy giỏi cấp huyện môn Mỹ thuật năm 2020-2021; bố bị cáo tham gia kháng chiến được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhì. Đây là các tình tiết để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét thấy: Bị cáo được áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ mà không bị áp dụng tình tiết tăng nặng nào. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng điều 54 Bộ luật hình sự xử bị cáo ở mức thấp nhất của khung hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù cách ly khỏi xã hội một thời gian là có căn cứ. Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiếm sát tại phiên tòa và xem xét áp dụng điều 54 Bộ luật hình sự, xử bị cáo ở mức thấp nhất của khung hình phạt để thể hiện tính khoan hồng của pháp luật và buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt mới có tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo trở thành người lương thiện, người công dân có ích cho xã hội.

[5] Vê hình phạt bô sung: Theo quy định tại khoản 5 Điêu 175 của Bộ luật Hình sự thì "Người phạm tội còn có thê bị phạt tiên từ 10.000.000 đông đên 100.000.000 đồng".

Xét thấy, bị cáo không có nghề nghiệp, không có tài sản, thu nhập không ổn định nên Hội đồng xét xử quyết định miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận đủ tiền bồi thường, không có yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết về phần dân sự.

[7] Về các vấn đề khác - Ngày 07/9/2022, Lê Hương L và ông Nguyễn Duy H chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại phường Q, thành phố S cho ông Đỗ Đình L2 và bà N 5 Thị N với giá thực tê 1.768.800.000 đồng, nhưng trong hợp đồng chỉ kê khai 400.000.000 đông đê làm căn cứ nộp thuế. Qua xác minh của T2 cơ sở 2 tỉnh Thanh Hóa, sô tiên thuê kê khai thiêu là 34.220.000 đông. Do sô tiên trôn thuê chưa đủ định lượng đề truy cứu trách nhiệm hình sự nên vụ việc thuộc thấm quyền xử lý hành chính của cơ quan thuế. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T đã chuyển hồ sơ liên quan cho T2 cơ sở 2 Thanh Hóa để xử lý theo quy định. - Ông Nguyễn Duy H không biết L tham gia đấu giá và trúng đấu giá thửa đất nêu trên khi nào và cũng không biết ai là người thực hiện nghĩa vụ tài chính đối với thửa đất, ông cũng không biết nguồn gốc số tiền để thực hiện nghĩa vụ tài chính đối với việc trúng đầu giá thửa đất nêu trên từ đâu mà có; ông chỉ ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất trên cho đầy đủ thủ tục mà không xem, không hỏi rõ nguồn gốc đất, sau này khi nghe bà X nói ông mới biết số tiền bỏ ra để thực hiện nghĩa vụ tài chính đối với thửa đất mà ông đã ký chuyên nhượng cho ông L2 và bà N là của ông M và bà X; ông H cũng không được sử dụng số tiền từ việc chuyển nhượng thửa đất, nên không có căn cứ để xử lý đối với ông Nguyễn Duy H.

[8] Án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.