Bản án 136/2026/HS-PTBản án 136/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: [1.1] Đơn kháng cáo của bị cáo đảm bảo đúng hình thức và trong thời hạn theo quy định tại các Điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; đủ điều kiện để giải quyết theo thủ tục phúc thẩm. [1.2] Huỳnh Nguyễn Tuấn P, Huỳnh Nguyễn P D, là con của bị hại ông Huỳnh Văn E đã chết; nên được xác định là người đại diện hợp pháp của bị hại; do đó, cần điều chỉnh lại tư cách tham gia tố tụng. [1.3] Xem xét toàn bộ quá trình tố tụng từ giai đoạn điều tra, truy tố và xét xử tại cấp sơ thẩm, thấy rằng các cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện hoạt động tố tụng đầy đủ và đảm bảo đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; do đó, có căn cứ khẳng định hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng của cấp sơ thẩm là hợp pháp, đúng pháp luật.

[2] Xét hành vi của bị cáo, thấy rằng: Vào khoảng 18 giờ 20 phút ngày 13-6-2025, bị cáo Nguyễn Phúc K có giấy phép lái xe hạng B2, điều khiển xe ô tô 07 chổ biển kiểm soát 62A-307.12 lưu thông theo hướng từ xã H về xã T trên Đường T; khi đến khu vực ấp H, xã V, tỉnh Tây Ninh; K muốn chuyển hướng nên điều khiển xe lấy hết lái về bên trái chạy sang phần đường bên trái hướng đường đi; dừng xe cách lề trái một khoảng rồi cho lùi xe ngang lộ, lúc này xe mô tô biển kiểm soát 62C-274.44 do ông Huỳnh Văn E điều khiển đi bên phải theo chiều của mình hướng từ xã H về thị trấn T va chạm vào đuôi xe do K điều khiển. Căn cứ và o kết quả khá m nghiê ̣m hiê ̣n trườ ng, khá m nghiê ̣m phương tiê ̣n và các dấ u vết để la ̣i hiê ̣n trườ ng phù hợp với lời khai của bị cáo, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án; nên đủ cơ sở kết luận nguyên nhân gây ra tai na ̣n là do trong quá trình tham gia giao thông đường bộ bị cáo K điều khiển lùi xe ô tô thiếu quan sát, không đảm bảo an toàn vi phạm khoản 1 Điều 16 Luật Trật tự an toàn giao thông đường bộ; hậu quả làm ông E tử vong do đa chấn thương.

Do đó, Toà án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo K phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự; là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo, thấy rằng: [3.1] Bị cáo thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải; ngay sau khi xảy ra tai nạn giao thông bị cáo đã bồi thường cho gia đình của bi ̣ ha ̣i xong số tiền 180.000.000 đồng nhằm khắc phục hậu quả và gia đình của bị hại có đơn xin bãi 4 nại, đề nghị không truy cứu trách nhiệm hình sự; là các tình tiết giả m nhe ̣ trách nhiê ̣m hình sự đươ ̣c quy đi ̣nh ta ̣i các điểm b, s khoả n 1, khoản 2 Điều 51 của Bô ̣ luâ ̣t Hình sự. [3.2] Tại cấp phúc thẩm cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới: Hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận; tuy vậy, ngày 20-3-2026 cha mẹ của bị cáo đã tự nguyện cùng gia đình bị hại thoả thuận cấp dưỡng nuôi 02 con của bị hại số tiền mỗi năm là 5.000.000 đồng kể từ ngày 09- 3-2026 cho đến khi các con thành niên và được gia đình bị hại có đơn xin cho bị cáo được hưởng án treo. Ngoài ra, bổ sung tài liệu thể hiện bị cáo có ông là cụ Ngân Văn N2 là liệt sỹ và cụ Ngân Văn T1 tham gia kháng chiến được tặng thưởng Huân chương chiến sĩ giải phóng. [3.3]

Xét thấy, bi ̣ cáo có nhiều tình tiết giả m nhe ̣ trách nhiệm hình sự đươ ̣c quy đi ̣nh ta ̣i Điều 51 Bô ̣ luâ ̣t Hình sự; không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội lần đầu; có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo; cha bị cáo là ông Nguyễn Văn N công tác trong quân đội được tặng thưởng Huy chương chiến sĩ vẽ vang nhiều năm liền, được Chủ tịch Uỷ ban nhân dân các địa phương tặng nhiều giấy khen do có thành tích xuất sắc trong công tác phòng chống Covid. Do đó việc chuyển hình phạt 01 năm 06 tháng tù, cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội và đảm bảo đủ các điều kiện được quy định tại Văn bản hợp nhất số: 03/VBHN-TANDTC ngày 10-7-2025 của Toà án nhân dân Tối cao về Nghị quyết hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo. Đồng thời, thể hiện tính nhân đạo của pháp luật xã hội chủ nghĩa tạo cơ hội để bị cáo lao động chân chính có điều kiện tiếp tục thực hiện nghĩa vụ đối với các con của bị hại. [3.4]

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án hình sự sơ thẩm.

[4] Về án phí: Bị cáo K không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12- 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.