Bản án 46/2026/HS-STBản án 46/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Nguyên, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Thái Nguyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại gì.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về chứng cứ buộc tội và tội danh bị truy tố: Quá trình điều tra và tại phiên tòà bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản, sơ đồ khám nghiệm hiện trường; Kết luận giám định; Lời khai của người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án. Như vậy 5 / →/ 40% Nauruee Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Hồi 17 giờ 15 phút ngày 17/11/2025, Trần Mạnh H điều khiển xe ôtô BKS: 20F - 002.72 đi từ xã Vô Tranh về phường Quan Triều, tỉnh Thái Nguyên theo đường Quốc lộ 3, khi đến đoạn thuộc xóm 9, xã Vô Tranh, tỉnh Thái Nguyên, do Hùng không làm chủ được tốc độ, nên đã đâm va vào bà Đặng Thị T đang đi bộ sang đường. Hậu quả bà T bị chấn thương sọ não, vỡ xương hộp sọ, dập não; chân thương ngực kín, gãy nhiều xương sườn, dập phổi dẫn đến chêt. Hành vi của Trần Mạnh H đã vi phạm điểm a, khoản 3, Điều 12 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ, điều luật quy định như sau: "Điều

12. Chấp hành quy định về tốc độ và khoảng cách giữa các xe 1...

3. Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải quan sát, giảm tốc độ hoặc dừng lại để bảo đảm an toàn trong các trường hợp sau đây: a) Tại nơi có vạch kẻ đường hoặc báo hiệu khác dành cho người đi bộ hoặc tại nơi mà người đi bộ, xe lăn của người khuyết tật đang qua đường;" Như vậy hành vi của Trân Mạnh Hùng đã phạm vào tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ", quy định tại điêm a, khoản 1, Điều 260 Bộ luật hình sự nội dung điều luật quy định: Điều 260. Tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ "1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 đến 05 năm: a) Làm chết người; Do đó bị cáo phải chịu hình phạt mà điều luật đã quy định. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Thái Nguyên đã truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng luật định.

[3] Đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo thấy rằng: Xét tính chất của vụ án thuộc trường hợp nghiêm trọng và gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác, gây mất trật tự an toàn giao thông mà cụ thể trong vụ án này là tính mạng của bà T. Xét nhân thân: Năm 2008 Toà án nhân dân huyện Mê Linh, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt Trần Mạnh H 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội "Trộm cắp tài sản"; Năm 2020 Công an thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên xử phạt vi phạm hành chính đối với Hùng là 2.500.000đ về hành vi xâm hại sức khỏe người khác. Bị cáo đã chấp hành xong bản án và quyết định. 6 Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; Sau khi gây tai nạn đã chủ động, tự nguyện, khắc phục toàn bộ hậu quả, bổi thường thiệt hại cho gia đình bị hại; Người bị hại, người liên quan xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Từ những nội dung nêu trên Hội đồng xét xử thấy: Cần phải xử phạt bị cáo mức án từ 12 đến 15 tháng tù là phù hợp và tương xứng với nhân thân, tình tiết giảm nhẹ, tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra và tại phiên Toà hôm nay xác định bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho đại diện gia đình bị hại. Đại diện hợp pháp của bị hại không có yêu cầu bồi thường gì khác gì khác. Những người liên quan không có yêu cầu bồi thường gì. Do đó HĐXX không đặt ra xem xét giải quyết.

[6] Về xử lý vật chứng: Hoàn trả cho bị cáo Hùng: 01(Một) giấy phép lái xe hạng E do sở giao thông vận tải tỉnh Thái Nguyên cấp ngày 27/5/2024 cho Trần Mạnh H có giá trị đến ngày 27/5/2029.

[7] Về án phí và hình phạt bổ sung: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm vào ngân sách nhà nước. Không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5, Điều 260 Bộ luật Hình sự đối với Hùng vì Hùng phải chấp hành hình phạt tù.

[8] Trong vụ án này có anh Nguyễn Văn K là chủ sở hữu xe ôtô BKS 20F- 002.72 và công ty cổ phần dịch vụ vận tải Sơn Cẩm do anh Nguyễn Văn M làm đại diện theo pháp luật đã thuê xe của anh Nguyễn Văn K. Quá trình điều tra xác định anh K và anh M đã thực hiện các hợp đồng thuê và giao xe theo quy định nên Cơ quan CSĐT không xem xét xử lý đối với anh K, anh M.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện bị hại, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Xét quan điêm của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Thái Nguyên tại phiên toà về việc giải quyết vụ án là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật, cần được chấp nhận.