Bản án 103/2026/HS-STBản án 103/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Xét hành vi của bị cáo bị truy tố: Hồi 10 giờ 50 phút, ngày 29/01/2026 tại khu vực bản Kh, xã Mường L, tỉnh Điện B, bị cáo Lường Văn O bị bắt quả tang khi đang cất giấu trái phép 0,11 gam Heroine mục đích để sử dụng. Hành vi của bị cáo được chứng minh bằng biên bản bắt người phạm tội quả tang (BL 01-02); biên bản mở niêm phong xác định khối lượng lấy mẫu giám định và niêm phong lại vật chứng (BL39); kết luận giám định (BL 45); các biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung của bị cáo, các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án và quá trình thẩm vấn công khai tại phiên tòa hôm nay. Hành vi phạm tội của bị 3 cáo đã hoàn thành với lỗi cố ý trực tiếp. Bị cáo phạm tội trong trường hợp theo Bản án số 02/2020/HSST ngày 08/01/2020 của Tòa án nhân dân huyện Mường T (Cũ) đã áp dụng điểm n khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự, điểm s khoản 1 Điều 51 và điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo 07 năm tù về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, ngày 24/5/2025 bị cáo chấp hành xong hình phạt tù, bị cáo đã tái phạm chưa được xóa án tích lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” do cố ý nên hành vi của bị cáo thuộc trường hợp: “Tái phạm nguy hiểm” theo quy định tại điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy. Với tác hại của chất ma túy đối với sức khỏe con người và mối nguy hại của nó đối với gia đình và xã hội. Nhà nước và toàn thể nhân dân đang có những chính sách, biện pháp phòng chống ngăn chặn nhằm đẩy lùi tệ nạn và những tội phạm về ma túy thì bị cáo lại tiếp tay cho tội phạm ma túy phát triển, gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân.

Từ những phân tích trên, HĐXX khẳng định Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Điện Biên truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, có căn cứ pháp luật. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực để chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi phạm tội của mình.

[2]. Xét tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo cho thấy: Bị cáo đã cất giấu trái phép 0,11 gam Heroine nhằm mục đích để sử dụng. Hành vi của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm quy định tại điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự với mức hình phạt từ 05 năm đến 10 năm tù, hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng.

[3]. Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo Lường Văn O sinh ra và lớn lên tại xã Mường L, tỉnh Điện B, bị cáo không được đi học tham gia lao động sản xuất cùng gia đình. Bị cáo có 02 tiền án nhưng đã được sử dụng làm căn cứ định tội nên bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng. Về nhân thân đã từng bị xét xử theo Bản án số 129/2009/HSST ngày 21/7/2009 của Tòa án nhân dân huyện Điện B (Cũ) xử phạt bị cáo 30 tháng tù về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, bị cáo đã chấp hành xong, đã được xóa án tích, bị cáo là người có nhân thân xấu. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, HĐXX áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. HĐXX xem xét hành vi phạm tội của bị cáo, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân bị cáo để có mức hình phạt phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nhưng nhất thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, để cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho gia đình và xã hội, xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ cần được chấp nhận. Về quan điểm của người bào chữa cho bị cáo đề nghị cho bị cáo mức hình phạt khởi điểm của mức hình phạt 4 mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị, Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc mức hình phạt phù hợp với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội và nhân thân bị cáo. Về nguồn gốc số ma túy bị thu giữ, bị cáo khai mua của một người đàn ông dân tộc Mông không quen biết và người đàn ông dân tộc Mông cho bị cáo sử dụng ma túy chung vào ngày 28/01/2026 do không biết tên, địa chỉ nên cơ quan điều tra không có cơ sở điều tra, làm rõ được, Hội đồng xét xử không xem xét. Quá trình điều tra bị cáo khai nhận ngày 28/01/2026 bị cáo đã sử dụng trái phép chất ma túy loại Methamphetamine và ngày 29/01/2026 sử dụng trái phép chất ma túy loại Heroine, kết quả tét nhanh chất ma túy trong cơ thể xác định dương tính với chất ma túy loại Heroine và Methamphetamine. Kết quả điều tra và tại phiên tòa đã xác định bị cáo không thuộc diện quy định tại các điểm a,b,c,d khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự nên không cấu thành tội: “Sử dụng trái phép chất ma túy”, Công an xã Mường Lạn đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 03/QĐ-XPHC ngày 08/02/2026 bằng hình thức cảnh cáo.

[4]. Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính là phạt tù thì bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Song xét thấy hoàn cảnh gia đình bị cáo chỉ làm nông nghiệp, là người sử dụng ma túy nên không có khả năng thi hành. Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5]. Về xử lý vật chứng: Đối với số ma túy thu giữ của bị cáo, là vật nhà nước cấm tàng trữ lưu hành, vật gói ma túy không có giá trị, cần bị tịch thu tiêu hủy. Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy: 01 phong bì niêm phong màu trắng các mép đều được dán kín bên trong có chứa mẫu vật được hoàn lại là 0,06 gam Heroine; 01 phong bì được niêm phong bên trong có 01 mảnh nilon màu xanh.

[6]. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội Quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án: Bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống tại địa bàn kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn thuộc diện được miễn án phí, có ý kiến xin miễn án phí, HĐXX miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

[7]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Điện Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Điện Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ Luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, Người bào chữa cho bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp. 5