Bản án 30/2026/HS-STBản án 30/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố: Điều tra viên, Kiểm sát viên, cơ quan điều tra và cơ quan Viện kiểm sát trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng và cơ quan quan tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đoàn Thanh P, người vắng mặt đã có lời khai trước đó tại cơ quan điều tra, căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử thống nhất vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3] Tại phiên tòa và quá trình điều tra vụ án các bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố. Lời khai nhận của các bị cáo là phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở kết luận: Ngày 23/5/2025 các bị cáo Bùi Duy T, Trần Chí B, Phạm Thế K và Phạm Phong V đến phòng vip 8888 quán Karaoke K (Khu vực Z, phường N, thành phố Cần Thơ) để uống bia và hát Karaoke, tại đây bị cáo T rủ các bị cáo B, K, V mỗi người hùn số tiền 500.000 đồng để mua ma túy về sử dụng, sau khi các bị cáo thống nhất thì T trực tiếp điện thoại nhờ bị cáo Phạm Chí N mua giùm ma túy với số tiền 2.000.000 đồng, nghe vậy Phạm Chí N đến nhận gói ma túy từ Lê 5 Tài N1 và chạy xe mô tô đến phòng vip 8888 quán Karaoke K để giao gói ma túy lại cho Bùi Duy T, đồng thời Phạm Chí N còn cung cấp số tài khoản để cho Trần Chí B chuyển số tiền 2.000.000 đồng vào tài khoản của tên Lê Tài N1 để trả tiền mua ma túy. Sau khi mua được chất ma túy, các bị cáo T, B, K và V cùng nhau và lần lượt sử dụng số ma túy mua được cho đến khi bị lực lượng Công an bắt quả tang cùng tang vật là chất ma túy các bị cáo đang sử dụng. Hành vi của các bị cáo Bùi Duy T, Trần Chí B, Phạm Thế K và Phạm Phong V đã cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” với tình tiết định khung tăng nặng trách nhiệm hình sự “Đối với 02 người trở lên” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Hành vi của bị cáo Phạm Chí N đã cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Do vậy, bản Cáo trạng số 05/CT-VKS-KV7, ngày 26/01/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Cần Thơ truy tố các bị cáo T, B, K và V về tội danh “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” và N về tội “mua bán trái phép chất ma túy” theo các điều khoản của luật đã được viện dẫn nêu trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, mua bán trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý. Hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước, xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội. Ma túy không chỉ gây tác hại đến sức khỏe cho người sử dụng mà còn được xem là mối hiểm họa, là nguyên nhân dẫn đến nhiều loại tội phạm khác.

[5] Xét về vai trò của từng bị cáo thấy rằng, về hành vi “tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, các bị cáo T, B, K và V là đồng phạm giản đơn, giữa các bị cáo không có sự câu kết chặt chẽ, phân công vai trò và công việc của mỗi người khi thực hiện mà sau khi thống nhất cùng nhau tổ chức sử dụng ma túy thì đều đồng thuận góp tiền mỗi người 500.000 đồng để mua ma túy về cùng sử dụng.

Tuy nhiên, bị cáo T là người khởi xướng, rủ rê, chủ động dùng điện thoại của mình để liên hệ với N mua ma túy, nên phải chịu trách nhiệm cao nhất. Bị cáo B với vai trò giúp sức tích cực, sau khi T nhận được ma túy thì bị cáo đã dùng điện thoại của mình chuyển khoản trả tiền mua ma túy số tiền 2.000.000 đồng cho Lê Tài N1 nên bị cáo phải chịu trách nhiệm cao hơn các bị cáo còn lại. Đối với các bị cáo K và V khi được T rủ rê thì tích cực hưởng ứng và đồng thuận hùn tiền, nên bị cáo K, V phải chịu trách nhiệm tương ứng với vai trò đồng phạm của mình. Đối với hành vi “mua bán trái phép chất ma túy” của bị cáo N là độc lập với hành vi các bị cáo còn lại nhưng có liên quan với nhau trong vụ án này, tại phiên tòa bị cáo N cho rằng mình chỉ là người mua dùm ma túy cho nhóm Bùi Duy T, bị cáo không có hưởng lợi gì từ việc mua bán ma túy.

Tuy nhiên, bị cáo thừa nhận có nhận số tiền công mua ma túy từ bị cáo T là 200.000 đồng. Bị cáo phải chịu trách nhiệm độc lập về hành vi mua bán trái phép chất ma túy. 6

[6] Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo thấy rằng: Về nhân thân, bị cáo Bùi Duy T vào ngày 03/12/2023 bị Công an phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy; bị cáo Trần Chí B vào ngày 27/12/2018 bị Công an phường X, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng lập hồ sơ áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn thời gian 03 tháng, bị cáo Phạm Chí N vào ngày 16/9/2020 bị Tòa án nhân dân thị xã N, tỉnh Sóc Trăng xử phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo và hiện nay đang bị tạm giam để điều tra trong một vụ án khác, nên các bị cáo T, B và N được xem là có nhân thân xấu. Riêng bị cáo Phạm Thế K, Phạm Phong V có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Cả 05 bị cáo T, B, K, V và N đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa cả 05 bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Riêng bị cáo T có ông nội được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhất và bị cáo V có ông ngoại là thương binh hạng ¾ và hai bác ruột đều là liệt sĩ, bà cố là Mẹ Việt Nam Anh Hùng, bị cáo B có ông B là liệt sỹ, nên bị cáo T, B và V được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Từ những nhận định nêu trên, căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm của tội phạm, đồng thời có xét đến nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng cần áp dụng một hình phạt nghiêm, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có thể cải tạo và giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, sống biết tuân thủ pháp luật và có ích cho xã hội sau này. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

[8] Về xử lý vật chứng: Các vật chứng cơ quan điều tra đang thu giữ hiện tại, căn cứ quy định tại khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự xử lý như sau: - Khối lượng 0,1264 gam mẫu chất rắn màu trắng (Gói 01); 01 túi nylon trong (Gói 03); 01 gói nylon trong (Gói 04); 01 Đoạn ống hút nhựa màu trắng sọc xanh (Gói 05). Tất cả mẫu vật, vỏ và bao gói được chứa trong 05 phong bì màu trắng, tất cả niêm phong đều ghi vụ số 75/2025. Đây là vật cấm tàng trữ, lưu hành nên tịch thu tiêu hủy. - 01 chiếc xe mô tô biển kiểm soát 83EA-080.60 và 01 chiếc điện thoại di động hiệu Hios màu đen của Bùi Duy T. Chiếc xe thuộc tài sản của bị cáo T không liên quan vụ án nên tuyên bố trả cho bị cáo Thuần. Riêng điện thoại di động bị cáo T đã dùng để liên lạc với N mua ma túy là phương tiện phạm tội nên tịch thu sung quỹ Nhà nước. - 01 chiếc điện thoại di động hiệu IPhone 14 Promax của Trần Chí B, B dùng để chuyển khoản trả tiền mua ma túy cho Lê Tài N1 là phương tiện phạm tội nên tịch thu sung quỹ Nhà nước. 7 - Các vật chứng còn lại gồm: 01 chiếc xe mô tô biển kiểm soát 83EA - 047.18 và 01 chiếc điện thoại di động hiệu IPhone của Phạm Thế K và 01 chiếc điện thoại di động hiệu IPhone 12 Promax màu bạc của Phạm Phong V không liên quan vụ án nên tuyên bố trả cho bị cáo K và V.

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc các bị cáo mỗi bị cáo phải chịu án phí 200.000 đồng theo quy định pháp luật.

[10]

Từ những phân tích nêu trên xét đề nghị của Viện kiểm sát về áp dụng pháp luật, mức hình phạt đối với các bị cáo T, B, K và V là có căn cứ chấp nhận một phần, riêng đối với bị cáo N đại diện Viện kiểm sát đề nghị mức hình phạt từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù là chưa nghiêm. Viện kiểm sát đánh giá các bị cáo T và B có nhân thân tốt là chưa phù hợp thực tế do hai bị cáo này đều đã từng có tiền sự dù đã được xóa. Về xử lý vật chứng Viện kiểm sát đề nghị trả tất cả các vật chứng là tài sản được thu giữ trong quá trình điều tra cho các bị cáo bao gồm cả các vật chứng là phương tiện phạm tội là chưa phù hợp quy định pháp luật. Ý kiến của Luật sư bào chữa cho bị cáo B về việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm t, điểm l khoản 1 Điều 51 và áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự để hạ khung hình phạt cho bị cáo là chưa đủ cơ sở nên không được chấp nhận, riêng đối với tình tiết giảm nhẹ luật sư đề nghị áp dụng cho bị cáo B tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự do thân nhân của bị cáo B là người có công là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[11] Đối với ông Lê Tài N1 là người giao ma túy cho Phạm Chí N bán cho các bị cáo Bùi Duy T và đồng phạm, Ông N1 đã bị khởi tố và đang điều tra nên không xem xét, giải quyết trong vụ án này.