Bản án 27/2026/HS-STBản án 27/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Thanh Hóa, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến 5 hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội: Khoảng 20h30, ngày 19/7/2025, sau uống rượu tại đám cưới nhà bà Nguyễn Thị T. Các bị cáo Trịnh Huy N, Trịnh Đức T, Bùi Văn T, Lê Đăng C, Trần Văn T lên sân khấu để nhảy thì phát sinh mâu thuẫn và đã có hành vi chửi bới, lùa đuổi, đánh nhau tại đường liên thôn thuộc địa phận thôn Ng, xã V, tỉnh Thanh Hóa vào thời điểm buổi tối khi mọi người đang đi dự tiệc cưới. Vụ việc gây ồn ào, náo loạn khu dân cư, gây tâm lý hoang mang lo sợ cho người dân, làm mất an ninh trật tự của địa phương.

Do đó, HĐXX có đủ căn cứ để xác định, hành vi của Trịnh Huy N, Trịnh Đức T, Bùi Văn T, Lê Đăng C và Trần Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại khoản 1, Điều 318 BLHS. Cáo trạng của Viện trưởng VKSND khu vực 7 – Thanh Hóa truy tố đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3]. Về trách nhiệm hình sự: Đây là vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn. Trong đó, Trịnh Huy N là người gây mâu thuẫn với T và nhóm của T phía trong rạp cưới. Sau khi được can ngăn, nhóm T đã và đang ra về, N tiếp tục đuổi theo ra đường liên thôn, có hành vi đấm H trước, dẫn đến việc hai nhóm đánh nhau, nên N giữ vai trò thứ nhất trong vụ án. Các bị cáo Trần Văn T, Lê Đăng C, Bùi Văn T, Trịnh Đức T thấy bạn của mình bị đánh cũng lao vào đánh lại nhóm đối phương dẫn đến vụ việc đánh nhau gây rối nên có vai trò thứ hai ngang nhau trong vụ án.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng. Quá trình điều tra các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Vì vậy tất cả các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo Lê Đăng C, Bùi Văn T, Trần Văn T đã tự nguyện bồi thường về thương tích gây ra cho bị cáo Trịnh Huy N nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Những tình tiết này cần được xem xét khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo.

[5]. Về tính chất của vụ án và hình phạt: Đây là vụ án có tính chất ít nghiêm trọng. Các bị cáo đều là những người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Hành vi chửi bới, lùa đuổi đánh nhau trong khu dân cư của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự an toàn xã hội, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trên địa bàn dân cư, xâm phạm đến trật tự công cộng, thể hiện sự coi thường pháp luật.

Do đó, cần lên cho các bị cáo một mức phạt tương xứng với hành vi phạm tội mà các bị cáo gây ra để nhằm mục đích cải tạo, giáo dục riêng đối với các bị cáo và còn để tuyên truyền pháp luật, răn đe, giáo dục phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, xét thấy tội phạm mà các bị cáo thực hiện là tội ít nghiêm trọng. Các bị cáo tuổi đời còn trẻ, là người có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng. Các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và không có tình tiết tăng nặng nên không cần thiết cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần cho hưởng án treo cũng đủ sức răn đe đối với các bị cáo.

[6]. Các bị cáo được hủy bỏ biện pháp ngăn chăn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. 6

[7]. Tại rạp cưới trong sân nhà bà Nguyễn Thị T: Trịnh Văn T dùng tay đánh Trịnh Huy N; Trịnh Huy N, Trịnh Đức Tr dùng tay đánh Trịnh Văn T, Nguyễn Tùng L dùng chân đạp Trịnh Văn T nhưng sự việc đánh nhau diễn ra trong rạp đám cưới, thời gian ngắn, khi hai bên xô xát thì được mọi người can ngăn, chấm dứt hành vi, nên hành vi đánh nhau nêu trên của các đối tượng không cấu thành tội “gây rối trật tự công cộng” quy định tại Điều 318 Bộ luật hình sự.

[8]. Tại đoạn đường liên xã (đường đê) thuộc thôn Ng, xã V, những người dân gồm: Lê Xuân H, Phạm Văn Q, Trịnh Huy Đ, Trịnh Công S, Trần Xuân T dùng tay, chân đánh Trần Văn T và Trịnh Văn T do thấy Th và T là thanh niên nơi khác đến lại tham gia đánh nhau gây thương tích cho người khác. Việc đánh Th và T chỉ là nhất thời, không có mâu thuẫn từ trước và khi sự việc lùa đuổi đánh nhau giữa hai nhóm thanh niên tại đường liên thôn đã chấm dứt, do đó hành vi của những người đánh T và Th không cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại Điều 318 Bộ luật hình sự.

[9]. Việc các đối tượng đánh nhau tại rạp cưới trong sân gia đình bà Nguyễn Thị T, sau đó đánh nhau tại đường liên thôn trước cổng nhà bà T và việc một số người dân đánh T và Th có dấu hiệu của tội “Cố ý gây thương tích”. Tuy nhiên các đối tượng chỉ sử dụng tay chân đánh nhau, hậu quả, Trịnh Huy N bị thương tích 04% (bốn phần trăm) và Trịnh Văn T bị thương tích 04% (bốn phần trăm), Bùi Văn H, Bùi Văn T, Trịnh Đức T, Trần Văn T không bị thương tích gì, đồng thời không có các tình tiết định tội khác quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự nên không có căn cứ để xử lý các bị can cũng như các đối tượng khác về tội “Cố ý gây thương tích”. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa đã chuyển hồ sơ, tài liệu đến Văn phòng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hoá để xử phạt vi phạm hành chính đối với các bị can Trịnh Huy N, Trịnh Đức T, Trần Văn T, Lê Đăng C, Bùi Văn T và các đối tượng Trịnh Văn T, Trịnh Đức Tr, Nguyễn Tùng L, Lê Xuân H, Trịnh Huy Đ, Trịnh Công S, Phạm Văn Q, Trịnh Xuân T về hành vi cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm a, khoản 5, Điều 7, Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

[10]. Về trách nhiệm dân sự: Trịnh Văn T, Lê Đăng C, Bùi Văn T, Trần Văn T và gia đình đã chủ động bồi thường cho Trịnh Huy N tổng số tiền 12.000.000 đồng, Trịnh Huy N không yêu cầu bồi thường thêm. Trịnh Văn T không yêu cầu các đối tượng gây thương tích cho mình bồi thường dân sự.

[11]. Về vật chứng: Đã được xử lý trong giai đoạn điều tra nên HĐXX không xem xét.

[12]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì những lẽ trên,