Bản án 58/2026/HS-STBản án 58/2026/HS-ST

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hô sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân Khu vực 3, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ như biên bản kiểm tra, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và những tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Bị cáo Đổ Quang M là đối tượng quản lý sau cai nghiện, vào ngày 10/02/2026 nhưng vẫn tiếp tục sử dụng trái phép chất ma tuy thì bị phát hiện. Qua giám định chất ma túy trong mâu nước tiểu của Đổ Quang M, kết quả có chứa thành phần chất ma túy, loại Methamphetamine. Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 truy tô bị cáo về tội "Sử dụng trái phép chất ma tuý" theo điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền của Nhà nước đối với các chất ma tuý, gây tác hại nguy hiểm cho sức khoẻ của con người và cũng là nguyên nhân phát sinh ra các tệ nạn trong xã hội. Bị cáo là người đang trong thời gian quản lý sau cai nghiện ma tuý theo Luật phòng chống ma tuý nhưng lại tiếp tục mua ma túy để sử dụng. Hành vi của bị cáo còn thể hiện thái độ xem thường pháp luật và làm gia tăng các tệ nạn xã hội trên địa bàn tại địa phương nên cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: 4.1 Xét về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng được quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự. 4.2 Xét về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên cần áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ trách nhiệmn hình sự 5 được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét khi lượng hình là phù hợp, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[5] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS Tịch thu tiêu huỷ các vật chứng không còn giá trị sử dụng: - 01 ống thủy tinh (thường được gọi là nó) có 01 đầu phình to tròn dài 16,5 cm, bên trong vó chất bám dính. Được niêm phong trong túi niêm phong màu trắng có đóng hai dấu tròn "CÔNG AN TỈNH AN GIANG CÔNG AN XÃ BÌNH AN", có chữ ký và họ tên của Đỗ Quang M1, người chứng kiến Đỗ Thị Kim H, Đặng Minh T1, điều tra viên Nguyễn Văn H1. - 01 phong bì của Phòng K Công an tỉnh A. Niêm phong mẫu vật còn lại sau khi giám định (kèm theo kết luận số 807/KTHS ngày 26 tháng 3 năm 2026). Có chữ ký họ và tên: người chứng kiến niêm phong Lê Quốc L; giám định viên Nguyễn Hoàng N và đóng dâu màu đỏ của Phòng K Công an tỉnh A - 01 túi niêm phong của Công an xã B, tỉnh An Giang. Niêm phong tang vật là 01 chai nhựa trong suôt bên trong có các hạt nhựa không đồng nhất có nhiều mà sắc khác nhau. Có đóng dấu mộc đỏ có chữ "CÔNG AN TỈNH AN GIANG CÔNG AN XÃ BÌNH AN", có chữ ký và họ tên của Đỗ Quang MI, người chứng kiến Đỗ Thị Kim H, Đặng Minh T1, Điều tra viên Nguyễn Văn H1.

[5] Xét đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về tội danh, khung hình phạt cũng như việc áp dụng các điều luật để xử lý vụ án là có căn cứ pháp luật nên HĐXX ghi nhận để xem xét.

[6] Về án phí: Xử buộc bị cáo phải có nghĩa vụ nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.