Bản án 762/2026/HC-PTBản án 762/2026/HC-PT

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: 12

[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của ông Phạm Thành N làm trong hạn luật định, hợp lệ về hình thức nên được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung: [2.1] Xét yêu cầu hủy Quyết định số 1295/QĐ-UBND ngày 16/11/2023 của UBND thành phố B về việc bồi thường, hỗ trợ khi Nhà nước thu hồi đất: Thực hiện Dự án Đường ven sông Cái đoạn từ đường H đến đường T, thành phố B, ngày 02/3/2021 UBND thành phố B ban hành Thông báo số 395/TB- UBND về việc thu hồi đất đối với thửa đất số 97, tờ bản đồ số 43, phường T của ông Phạm Thành N và bà Nguyễn Thị H1. Sau khi thực hiện việc kiểm đếm, xác minh hiện trạng và lập phương án bồi thường theo quy định, ngày 16/11/2023 UBND thành phố B ban hành Quyết định số 1309/QĐ-UBND thu hồi 1.489m² đất của hộ ông N, bà H1 và Quyết định số 1295/QĐ-UBND phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ với tổng số tiền 7.708.058.000 đồng. Người khởi kiện cho rằng cơ quan có thẩm quyền xác định vị trí thửa đất là vị trí 3 để làm căn cứ tính bồi thường là không đúng, làm ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của gia đình ông.

Xét thấy, theo Biên bản kiểm tra hiện trạng ngày 22/3/2024 của Thanh tra thành phố B cùng các cơ quan chuyên môn, thửa đất số 97, tờ bản đồ số 43 phường T cách đường H khoảng 20m; lối đi từ thửa đất ra đường chính nằm giữa thửa đất số 89 và thửa đất số 90, có chiều rộng nơi hẹp nhất là 3,4m. Kết quả xác minh của Văn phòng Đăng ký đất đai tỉnh Đ - Chi nhánh B xác định thửa đất số 97 đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; thửa đất số 90 đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo hiện trạng, còn thửa đất số 89 chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Theo khoản 8 Điều 3 Quyết định số 56/2022/QĐ-UBND ngày 19/12/2022 của UBND tỉnh Đ sửa đổi, bổ sung Quyết định số 49/2019/QĐ-UBND về bảng giá đất giai đoạn 2020-2024, ranh thửa đất được xác định theo ranh giới đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hoặc theo bản đồ địa chính đối với trường hợp chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Đồng thời, căn cứ quy định về phân vị trí đất phi nông nghiệp, thửa đất tiếp giáp hẻm có chiều rộng từ 3m đến dưới 5m và cách đường phố không quá 400m thuộc trường hợp được xác định theo vị trí tương ứng do UBND tỉnh quy định. Đối chiếu với kết quả xác minh hiện trạng và hồ sơ địa chính nêu trên, cơ quan có thẩm quyền xác định thửa đất của hộ ông Phạm Thành N thuộc vị trí 3, giáp hẻm Đ là có căn cứ. 13 Người khởi kiện cho rằng ranh giới thực tế của các thửa đất liền kề đã thay đổi so với bản đồ địa chính được lập trước đây, từ đó ảnh hưởng đến việc xác định chiều rộng hẻm và vị trí thửa đất.

Tuy nhiên, các tài liệu do phía người khởi kiện cung cấp chỉ là hình ảnh, tài liệu tham khảo và quan điểm đánh giá của người khởi kiện; không phải là tài liệu đo đạc địa chính, hồ sơ chỉnh lý biến động hoặc kết luận của cơ quan nhà nước có thẩm quyền xác định có sự thay đổi ranh giới thửa đất theo quy định pháp luật. Trong khi đó, hồ sơ địa chính hiện hành, kết quả xác minh của cơ quan chuyên môn và tài liệu quản lý đất đai đang được sử dụng thống nhất trong quá trình thu hồi đất đều xác định thửa đất số 97 thuộc vị trí

3.

Do đó, không có cơ sở chấp nhận yêu cầu xác định lại vị trí thửa đất để tính bồi thường theo vị trí 2 như yêu cầu của người khởi kiện. Cơ quan có thẩm quyền áp dụng đơn giá bồi thường đối với thửa đất số 97 theo vị trí 3 là phù hợp quy định pháp luật. [2.2] Xét yêu cầu được bồi thường 1.000m² đất ở: Người khởi kiện cho rằng toàn bộ diện tích 1.489m² đất bị thu hồi có nguồn gốc sử dụng ổn định từ trước năm 1980, thuộc khuôn viên nhà ở của gia đình nên đề nghị được bồi thường 1.000m² đất ở. Theo Giấy xác nhận nguồn gốc đất, nhà, vật kiến trúc và hộ được bồi thường bằng đất ở hoặc nhà ở tái định cư số 178/GXN ngày 23/7/2022 và số 178A/GXN ngày 20/9/2022 của UBND phường T, thửa đất số 97, tờ bản đồ số 43 có nguồn gốc do ông Phạm Văn Ố và bà Liêu Thị L sử dụng từ năm 1958. Trên đất có căn nhà được Sở Xây dựng tỉnh Đ cấp Giấy chứng nhận sở hữu nhà số 00417/CN- SHN ngày 05/02/1989. Sau đó, ông Phạm Thành N và bà Nguyễn Thị H1 được cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở số 4701061082 ngày 07/5/2004. Các giấy tờ nhà đất nêu trên chỉ thể hiện diện tích nhà ở được công nhận là 69m²; không có tài liệu nào xác định diện tích đất ở được công nhận ngoài phạm vi nhà ở hoặc thể hiện diện tích sân vườn, đất ở lớn hơn diện tích nêu trên. Mặc dù UBND phường T xác nhận phần diện tích còn lại có cùng nguồn gốc sử dụng với phần diện tích đã được công nhận, nhưng hồ sơ địa chính và các giấy tờ pháp lý hiện có không đủ căn cứ xác định toàn bộ phần diện tích còn lại được sử dụng với mục đích đất ở từ trước ngày 18/12/1980 hoặc thuộc trường hợp được công nhận là đất ở theo quy định của pháp luật đất đai. Theo Điều 103 Luật Đất đai năm 2013 và Điều 24 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ, việc xác định diện tích đất ở đối với trường hợp thửa đất có vườn, ao gắn liền với nhà ở phải căn cứ vào giấy tờ 14 hợp pháp về quyền sử dụng đất, nguồn gốc và quá trình sử dụng đất. Đối với trường hợp đã được cấp Giấy chứng nhận trước ngày 01/7/2014 thì việc xác định lại diện tích đất ở khi Nhà nước thu hồi đất cũng phải bảo đảm đúng các điều kiện luật định. Cơ quan có thẩm quyền xác định hộ ông Phạm Thành N, bà Nguyễn Thị H1 được bồi thường 200m² đất ở theo hạn mức công nhận đất ở do UBND tỉnh Đ quy định và bồi thường phần diện tích còn lại theo loại đất thực tế đang sử dụng là phù hợp quy định pháp luật. Người khởi kiện kháng cáo yêu cầu được bồi thường 1.000m² đất ở là không có căn cứ chấp nhận. [2.3] Xét yêu cầu hủy Quyết định số 1734/QĐ-UBND ngày 17/6/2024 của Chủ tịch UBND thành phố B về việc giải quyết khiếu nại lần đầu: Sau khi nhận được đơn khiếu nại của ông Phạm Thành N đối với Quyết định số 1295/QĐ-UBND ngày 16/11/2023, UBND thành phố B đã ban hành thông báo thụ lý giải quyết khiếu nại, quyết định giao xác minh nội dung khiếu nại và tổ chức xác minh theo quy định của Luật Khiếu nại. Trên cơ sở kết quả xác minh, ngày 17/6/2024 Chủ tịch UBND thành phố B ban hành Quyết định số 1734/QĐ- UBND, không chấp nhận nội dung khiếu nại của ông Phạm Thành N và giữ nguyên Quyết định số 1295/QĐ-UBND. Về trình tự, thủ tục giải quyết khiếu nại đã được thực hiện đúng thẩm quyền, đúng trình tự theo quy định của Luật Khiếu nại. Nội dung giải quyết khiếu nại của Quyết định số 1295/QĐ-UBND đúng quy định pháp luật, phù hợp với nhận định trên của Hội đồng xét xử về nội dung vụ án. Chủ tịch UBND thành phố B ban hành Quyết định số 1734/QĐ-UBND giữ nguyên quyết định nêu trên là có căn cứ. [2.4]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm bác yêu cầu khởi kiện của ông Phạm Thành N là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Kháng cáo của ông Phạm Thành N không có cơ sở chấp nhận; cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3] Do kháng cáo không được chấp nhận nên ông Phạm Thành N phải chịu án phí hành chính phúc thẩm.

Tuy nhiên, ông N là người cao tuổi, có đơn xin miễn án phí nên được miễn.