Bản án 130Bản án 130

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Q, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau: xét lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa phù hợp với nhau; phù hợp với lời khai của người làm chứng, người chứng kiến, Biên bản bắt người phạm tội quả tang, Biên bản khám xét, phù hợp với vật chứng thu giữ, bản ảnh vật chứng, Kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa. Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ ngày 05/12/2025 đến ngày 11/12/2025, trên địa bàn 6 phường V và phường B, tỉnh Quảng Ninh, Phạm Thanh S và Nguyễn Văn L1 đã 02 lần bán trái phép chất ma túy cho Nguyễn Hồng Q và 02 lần bán trái phép chất ma túy cho Phạm Trung Đ. Trong đó, bán cho Q 02 túi ma túy Ketamine có tổng khối lượng 1,692 gam và 02 viên ma túy MDMA có tổng khối lượng 0,686 gam với tổng số tiền là 4.300.000 đồng; bán cho Đ 15 viên ma túy MDMA có tổng khối lượng 5,145 gam với tổng số tiền 6.000.000 đồng. Ngày 13/12/2025, tại phường B và phường T, tỉnh Quảng Ninh, S còn cất giấu 48,412 gam ma túy Ketamine mục đích để bán và đưa cho L1 cất giấu 4,59 gam ma túy Ketamine và 2,105 gam ma túy MDMA, mục đích để bán. Tổng khối lượng ma túy S đã bán và tàng trữ trái phép để bán là 54,694 gam ma túy Ketamine và 7,936 gam ma túy MDMA; L1 đã bán và tàng trữ trái phép để bán là 6,282 gam ma túy Ketamine và 7,936 gam ma túy MDMA. Các bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi do lỗi cố ý, xâm phạm đến chế độ của Nhà nước về quản lý các chất ma túy.

Do đó, hành vi trái pháp luật như nêu trên của Phạm Thanh S đã cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, quy định tại điểm h khoản 3 Điều 251; hành vi trái pháp luật như nêu trên của Nguyễn Văn L1 đã cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, quy định tại điểm b, p khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh truy tố đối với các bị cáo Phạm Thanh S, Nguyễn Văn L1 là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Về vai trò của các bị cáo: đây là vụ án đồng phạm giản đơn. Bị cáo S là người cung cấp nguồn ma túy để bị cáo L1 bán trái phép cho người khác; bị cáo L1 đã giúp sức cho bị cáo S bốn lần bán ma túy tàng trữ trái phép chất ma túy để bán, có hưởng lợi, nên bị cáo S có vai trò cao bị cáo L1.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo L1 đã bốn lần giúp sức bán ma túy cho bị cáo S. Do bị cáo L1 đã bị áp dụng tình tiết định khung tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự, nên bị cáo L1 không bị áp dụng tình tiết “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Do tại khoản 3 Điều 251 Bộ luật Hình sự không có tình tiết định khung tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên”, nên bị cáo S bị áp dụng tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Về nhân thân của bị cáo Phạm Thanh S: ngày 01/7/2004, Phạm Thanh S bị Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh xử phạt 08 năm 06 tháng tù về tội “Cướp tài sản”, bị cáo đã chấp hành xong bản án ngày 17/01/2009.

Do đó, Hội đồng xét xử cũng cần xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo S.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đều có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên đều được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 7 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo L1 khi bị bắt quả tang ngày 13/12/2025, bị cáo L1 đã tự nguyện khai báo hành vi phạm tội trước đó mà chưa bị phát hiện, nên bị cáo L1 được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm r khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bố bị cáo Phạm Thanh S là ông Phạm Ngọc A được tặng thưởng huân, huy chương cụ thể như sau: ngày 16/02/1985, Hội thưởng Huân chương Chiến sĩ vẻ vang; ngày 12/4/1995, được Chủ tịch nước Cộng hòa xã hội chủ Việt Nam thưởng Huân chương chiến công Hạng Ba; ngày 13/10/1997, được Chủ tịch nước Cộng hòa xã hội chủ Việt Nam tặng Huy chương kháng chiến Hạng Nhất; ngày 20/3/2001, được Chủ tịch nước Cộng hòa xã hội chủ Việt Nam thưởng Huân chương chiến công Hạng Nhất.

Do đó, bị cáo S được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về áp dụng hình phạt chính: Khung hình phạt tương ứng với hành vi phạm tội của bị cáo Phạm Thanh S đã thực hiện được quy định tại khoản 3 Điều 251 của Bộ luật Hình sự. Khung hình phạt tương ứng với hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Văn L1 đã thực hiện được quy định tại khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự.

Do đó, cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn trong khung hình phạt tương ứng với từng bị cáo như nêu trên.

[7] Về hình phạt bổ sung: tại khoản 5 Điều 251 của Bộ luật Hình sự quy định: người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử thấy, các bị cáo đều không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[8] Về biện pháp tư pháp, về xử lý vật chứng: Đối với 1,62 gam ma túy loại MDMA và 52,64 gam ma túy loại Ketamine mẫu vật hoàn lại sau giám định trong phong bì còn nguyên niêm phong số 1916/KL- KTHS ngày 20/12/2025 và Biên bản giao nhận gói niêm phong ngày 22/12/2025 Phòng K Công an tỉnh Q là vật nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành; 01 hộp kim loại màu tím trắng, bên ngoài hộp có chữ Kissport, 01 hộp kim loại màu nâu trắng, bên ngoài hộp có chữ Kissport, 01 hộp kim loại màu đỏ trắng, bên ngoài hộp có chữ Kissport, 01 hộp bìa cứng (cát tông) kích thước khoảng (13x10x4) cm, 01 gói giấy màu vàng, các sim điện thoại là vật không còn giá trị sử dụng. Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, cần tịch thu tiêu hủy số ma túy hoàn lại sau giám định và số đồ vật nêu trên. Đối với 02 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu vàng, gắn sim thu giữ của Phạm Thanh S; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu xanh, gắn 01 sim và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu vàng, gắn 01 sim thu giữ của Nguyễn Văn L1. Các bị cáo đều sử dụng điện thoại nêu trên vào việc liên lạc mua bán ma túy. Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 04 chiếc điện thoại di động nêu trên. Số tiền bị cáo Phạm Thanh S có được do bán trái phép chất ma túy là 10.300.000 đồng, bị cáo S đã dùng số tiền này trả công cho bị cáo L1 1.050.000 8 đồng (do L1 giúp S bán trái phép chất ma túy). Nên căn cứ điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, bị cáo Phạm Thanh S phải nộp 9.250.000 đồng sung vào ngân sách nhà nước, bị cáo Nguyễn Văn L1 phải nộp 1.050.000 đồng sung vào ngân sách nhà nước.

[9] Về lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát: xét những chứng cứ mà Kiểm sát viên dùng để chứng minh hành vi phạm tội của các bị cáo đã được cơ quan điều tra thu thập theo đúng trình tự, thủ tục mà Bộ luật Tố tụng hình sự quy định; tại phiên tòa các bị cáo cũng đã thừa nhận thực hiện hành vi phạm tội như bản cáo trạng của Viện kiểm sát. Nên lời buộc tội của Kiểm sát viên về tội danh, khung hình phạt, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo là có căn cứ, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Về án phí hình sự sơ thẩm: căn cứ khoản 1, khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Phạm Thanh S, Nguyễn Văn L1 mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm. [11 Về quyền kháng cáo: căn cứ khoản 1 Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự: các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[12] Liên quan trong vụ án: Đối với Nguyễn Hồng Q và Phạm Trung Đ mua ma túy của S và L1 để sử dụng đều đã sử dụng hết, không thuộc các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2025), nên không có căn cứ để xử lý. Công an tỉnh Q đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Đối với chị Đinh Thị Kim L, bị cáo Phạm Thanh S không nói cho chị L biết về nguồn gốc của số tiền được chuyển vào tài khoản của chị L do S bán ma túy mà có và chị L không liên quan việc S bán ma túy nên không có căn cứ để xử lý. Vì các lẽ trên,

1. Về tội danh, về hình phạt chính: