Bản án 78/2026/HS-STBản án 78/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với Biên bản bắt người quả tang, biên bản niêm phong, biên bản mở niêm phong xác định khối lượng chất ma tuý; Kết luận giám định, Kết luận điều tra, các bản cung, biên bản ghi lời khai có trong hồ sơ vụ án cũng như cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo, có đủ cơ sở 2 khẳng định: Hồi 19 giờ 00 phút ngày 20/01/2026, tại khu vực Bản Thẩm C, xã M, tỉnh Điện Biên, Giàng Vả S có hành vi cất giấu trái phép trên người 2,75 gam Methamphetamine, mục đích để sử dụng cho bản thân bị cáo. Hành vi của bị cáo Giàng Vả S đã phạm vào tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025 quy định: "I. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyên, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: ... c) Heroine, C1, Methamphetamine, A, Ketamine, F, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam;" |2]. Ngày 21/01/2026 Cơ quan Công an đã tiến hành test ma tuý bằng nước tiểu của Giàng Vả S, cho kết quả Sử dương tính với ma tuý (Heroine). Nhưng Giàng Vả S không thuộc trường hợp quy định tại Điều 256a Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đôi năm 2025. Ngày 02/4/2026, Công an tỉnh Đ đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính với hình thực Cảnh cáo đối với Giàng Vả S về hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý. Do vậy HĐXX không đặt vấn đề xử lý trong vụ án.

[3]. Về tính chất, mức độ, động cơ hành vi phạm tội của bị cáo: Vụ án thuộc trường hợp nghiêm trọng. Hành vi cất giấu trái phép chất ma túy nhằm mục đích sử dụng của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, gây mất trật tự tại địa phương, gây dư luận xấu trên địa bàn tỉnh Điện Biên. Mặt khác ma túy là hiêm họa của loài người, là nguyên nhân phát sinh các tệ nạn xã hội và tội phạm khác, bị cáo thiếu ý thức chấp hành pháp luật nên bị cáo đã đi mua ma túy cất giấu để phục vụ nhu cầu bản thân sử dụng, bị cáo đã coi thường pháp luật. Chính vì vậy, bị cáo phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi phạm tội mà mình đã gây ra. Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo, để giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[4]. Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. - Bị cáo không có tình tiết tăng nặng quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51/BLHS. Nhân thân: Bị cáo sinh ra và lớn lên tại Bản T, xã M, tỉnh Điện Biên, bị cáo không đi học. Đến năm 1998 Bị cáo lấy vợ và có 06 người con. Đến năm 2021 bị cáo sử dụng ma tuý, đến 19/11/2023 bị cáo chấp hành án phạt tù về địa phương Ngày 30/11/2022 Giàng Vả S bị Toà án nhân dân huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên (nay là Toà án nhân dân Khu vực 2) xét xử 01 năm 06 tháng tù về tôi Tàng trữ trái phép chất ma tuý. Ngày 19/11/2023 chấp hành xong hình phạt tù, đã được xóa án tích. Bị cáo có nhân thân xấu.

[5]. Hình phạt mà Đại diện Viện kiểm sát đề nghị là có căn cứ, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Cần thiết phải áp dụng mức hình phạt tù phù hợp, cách ly bị cáo ra khỏi 3 xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục, cho bị cáo có thời gian cai nghiện đê trở thành công dân tốt, có ý thức tuân thủ pháp luật.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249/BLHS thì ngoài hình phạt chính người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng... Tuy nhiên theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo là người nghiện ma túy, bị cáo sống với bố mẹ, không có tài sản gì có giá trị và bị cáo đi chấp hành án.

Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo vì bị cáo không có khả năng thi hành.

[7]. Về biện pháp tư pháp, xử lý vật chúng: Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điêm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy: Tịch thu tiêu hủy 2,32 gam Methamphetamine hoàn lại sau khi giám định, 01 túi nilon màu xanh .

[8]. Các vấn đề khác: Đối với người đàn ông dân tộc Thái không rõ lai lịch. Việc mua bán ma túy chỉ mình bị cáo biết, nên Cơ quan điều tra không có cơ sở để điều tra. Do vậy HĐXX không xem xét xử lý.

[9]. Về các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[10]. Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống cư trú tại Bản T, xã M, tỉnh Điện Biên và bị cáo thuộc hộ nghèo, tại phiên tòà bị cáo xin HĐXX miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo. Căn cứ khoản 2 Điều 136/BLTTHS; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

[11] Về kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.