Bản án 51/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về thủ tục tố tụng: 3 - Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn anh Vũ Công H1 có nơi cư trú tại thôn V, xã V, tỉnh Ninh Bình nên căn cứ vào Khoản 1 Điều 28, điêm a Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 thì đây là vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 8 - Ninh Bình. - Về việc vắng mặt của nguyên đơn, bị đơn: Trong quá trình giải quyết vụ án chị H có đề nghị xin xét xử vắng mặt, anh H1 mặc dù được Toà án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên toà.

Vì vậy, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt đối với nguyên đơn và bị đơn theo quy định tại các Điều 227, 228, 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: Về quan hệ hôn nhân: Chị Vũ Thị H và anh Vũ Công H1 tự nguyện đăng ký kết hôn với nhau vào 31/05/2023 tại Ủy ban nhân dân xã Y, huyện Ý, tỉnh Nam Định cũ, nay là xã V, tỉnh Ninh Bình. Đây là cuộc hôn nhân hợp pháp, tuân thủ đầy đủ quy định của Luật hôn nhân và gia đình. Sau khi kết hôn, anh chị sống hạnh phúc đến khoảng đầu năm 2026 thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do không tìm được tiếng nói chung, bất đồng quan điểm dẫn đến cuộc sống chung không hạnh phúc. Chị H xác định tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên chủ động sống ly thân và kiên quyết xin ly hôn với anh H1. Về phía anh H1, mặc dù anh biết việc chị H xin ly hôn, đã được Tòà án triệu tập để tham gia tố tụng, thông báo để hoà giải cho anh chị nhưng anh H1 vắng mặt. Điều đó chứng tỏ anh không còn thiết tha hàn gắn tình cảm với chị H nữa. Tòà án đã mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hoà giải cho anh chị nhưng anh H1 vẫn vắng mặt. Chị H đề nghị Toà án không tiến hành hoà giải vụ án, kiên quyết xin ly hôn anh H1 nên Tòa án không thể gắn kết hạnh phúc cho anh chị được.

Xét thấy, anh chị đã mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không có, mục đích của hôn nhân không đạt được nên cần chấp nhận đơn của chị H, xử cho anh chị ly hôn là phù hợp với quy định tại Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình. Về con chung: Chị H và anh H1 có 02 con chung là Vũ Hải Y, sinh ngày 09/3/2020 và Vũ Khánh A, sinh ngày 01/10/2021 hiện nay cả 02 con chung đang ở cùng anh H1. Việc chăm sóc, nuôi dạy con chung chưa thành niên là trách nhiệm, nghĩa vụ, là quyền lợi của cha mẹ.

Xét thấy, chị H và anh H1 cùng có quan điểm thống nhất để anh H1 là người tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng cả 02 con chung. Mặt khác, từ khi sống ly thân cả 02 con chung ở với anh H1 được anh chăm sóc, nuôi dưỡng phát triển bình thường. Anh H1 hiện đang làm kinh doanh tự do - đi đổ buôn rau củ quả tại các chợ đầu mối tỉnh Ninh Bình, anh có đủ điều kiện để chăm 4 sóc, nuôi dưỡng con chung. Do vậy, Hội đồng xét xử thấy cần ghi nhận sự thống nhất của anh chị, giao cả 02 con chung cho anh H1 trực tiếp nuôi dưỡng đề con chung được phát triển tốt nhất về thế chất và tinh thần. Ghi nhận sự tự nguyện của anh H1 về việc không đề nghị Tòa án giải quyết vấn đề cấp dưỡng nuôi con chung là phù hợp theo quy định tại các Điều 81, Điều 82, Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình. Về tài sản chung, nợ chung và các vấn đề khác trong quan hệ hôn nhân: Chị H, anh H1 không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[3] Về án phí: Áp dụng khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điểm a, khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, buộc chị H phải nộp án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[4] Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của Điều 271, 272 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự.