Bản án 115/2026/HS-STBản án 115/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh; Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Quảng Ninh trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố 6 tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên tòa các bị cáo Trần Đức M, Nguyễn Đức T, Nguyễn Đình Đ1 đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người chứng kiến, phù hợp với Biên bản kiểm tra hành chính ngày 24/12/2025, Biên bản kiểm tra ngày 24/12/2025, Biên bản nhận dạng, Kết luận giám định và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 23/12/2025, tại cổng nhà Trần Đức M, thuộc tổ E, khu H, phường H, tỉnh Quảng Ninh, M đã có hành vi 01 lần bán trái phép chất ma tuý loại Methamphetamine cho Nguyễn Đức T, thu được 500.000 đồng. Ngày 24/12/2025, M còn tàng trữ trái phép 0,129 gam ma tuý loại Methamphetamine tại nhà, mục đích để bán. Khoảng 21 giờ ngày 23/12/2025, tại tổ F, khu phố H, phường H, tỉnh Quảng Ninh, Nguyễn Đình Đ1 và Nguyễn Đức T có hành vi tổ chức cho nhau sử dụng trái phép chất ma tuý loại Methamphetamine, trong đó Đ1 khởi xướng, trả tiền mua ma tuý và chuẩn bị địa điểm, bộ sử dụng; T đi mua ma túy và cho vào nỏ thuỷ tinh để sử dụng. Hành vi của bị cáo Trần Đức M đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025. Hành vi của bị cáo Nguyễn Đức T và Nguyễn Đình Đ1 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025.

[3] Về tính chất, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm tới sự độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước. Hành vi mua bán, tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy của các bị cáo không những gây mất an ninh, trật tự, an toàn xã hội mà còn tiếp tay cho những đối tượng buôn bán ma túy khác và là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm xã hội khác. Bị cáo Trần Đức M là người trưởng thành, nhận thức được tác hại của ma túy tuy nhiên vì lợi nhuận mà bị cáo đã bất chấp các quy định của pháp luật, mua bán trái phép chất ma túy để kiếm lời. Các bị cáo Nguyễn Đức T và Nguyễn Đình Đ1 là người trưởng thành, nhận thức được tác hại của ma túy đối với xã hội cũng như đối với sức khỏe của bản thân tuy nhiên vì ham chơi, đua đòi, thích hưởng thụ đã bất chấp sự ngăn cấm của pháp luật, tổ chức cho nhau sử dụng trái phép chất ma túy nhằm mục đích thỏa mãn ham muốn của bản thân. Đặc biệt bị cáo Trần Đức M và Nguyễn Đức T có nhân thân xấu, đã từng 7 nhiều lần bị xử phạt vi phạm hành chính và xét xử nhưng không lấy đó làm bài học mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.

Vì vậy, cần phải có biện pháp xử lý nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về vai trò của các bị cáo trong vụ án: Bị cáo Trần Đức M phải chịu trách nhiệm độc lập về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo Nguyễn Đức T và Nguyễn Đình Đ1 phạm tội với tính chất đồng phạm giản đơn, trong đó Đ1 là người khởi xướng, bỏ tiền để T mua ma túy, chuẩn bị dụng cụ, địa điểm để tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. T là người trực tiếp liên hệ mua ma túy về để sử dụng. Do đó bị cáo Đ1 giữ vai trò cao hơn bị cáo T.

[6] Về mức hình phạt: Đối với đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Quảng Ninh tại phiên tòa về áp dụng điều luật và mức hình phạt đối với các bị cáo là có căn cứ pháp luật, phù hợp với nhận định của Tòa án.

Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy cần thiết phải xử lý nghiêm cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử thấy cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo, thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.

[7] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 251 và khoản 5 Điều 255 Bộ luật Hình sự, người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền, tuy nhiên xét thấy các bị cáo trước khi phạm tội đều là lao động tự do, không có thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: 8 - Đối với 0,08gam Methamphetamine hoàn lại sau giám định là vật nhà nước cấm lưu hành; 01 ống thủy tinh dài 6,5cm một đầu uốn cong có bầu tròn; 01 ống thủy tinh uốn cong hai đầu ống bị vỡ; 01 đoạn ống hút nhựa màu vàng; 01 bật lửa màu đỏ; 01 ống hút nhựa màu trắng; 01 nắp nhựa đục 02 lỗ; 01 bật lửa màu trắng, 01 ống hút nhựa màu trắng, 03 sim điện thoại trong các điện thoại bị tịch thu sung ngân sách Nhà nước của các bị cáo không có giá trị sử dụng, nên cần tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 điện thoại di động OPPO màu xanh thu của Trần Đức M; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi màu đen thu của Nguyễn Đình Đ1; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi màu xanh thu của Nguyễn Đức T, quá trình điều tra xác định có liên quan đến việc mua bán, tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên cần tịch thu, sung vào ngân sách Nhà nước. - Đối với số tiền 500.000 đồng là tiền Trần Đức M bán ma túy thu được là tiền do phạm tội mà có nên cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.

[9] Đối với Trần Đức M trong nước tiểu có ma túy, nhưng chưa đủ căn cứ xử lý về tội “Sử dụng trái phép chất ma túy”, Công an tỉnh Quảng Ninh đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với M nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với chị Vũ Thị Trà M1 là vợ của M, sống chung với M nhưng không biết M sử dụng và mua bán ma túy nên không đề cập xử lý. Đối với bà Nguyễn Thị S cho Đ1 mượn căn cước công dân để lập và sử dụng tài khoản Momo, nhưng không biết Đ1 sử dụng tài khoản M2 chuyển tiền mua ma tuý nên không đề cập xử lý. Đối với người bán ma tuý cho M quá trình điều tra không xác định được lai lịch, địa chỉ, nên không đủ căn cứ xác minh, làm rõ.

[10] Về án phí: các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.