Bản án 39/2026/HS-STBản án 39/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 – Thanh Hóa, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như bản cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận của các bị cáo đã được thẩm tra tại phiên tòa, phù hợp với, tang vật thu được và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Ngày 03/01/2026, tại nhà nghỉ B1, thôn B, xã T, tỉnh Thanh Hóa, Lục Văn M đã có hành vi bán ma tuý cho Hà Văn Q1, cất giấu 33,2g ma tuý, loại Methamphetamine nhằm mục đích bán kiếm lời; Bùi Thị P đã có hành vi giúp sức cho Lục Văn M bán ma tuý, loại Methamphetamine cho Hà Văn Q1. Ngoài ra, Lục Văn M còn cung cấp ma tuý, chuẩn bị dụng cụ sử dụng ma tuý và địa điểm tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý, loại Methamphetamine cho Trương Ngọc L và Bùi Thị P sử dụng cùng với bản thân mình. [2.1]. Hành vi bán ma túy cho Hà Văn Q1 của bị cáo Lục Văn M và tàng trữ 33,2 gam loại Methamphetamine để bán kiếm lời đã đủ yếu tố cấu thành tội Mua bán trái phép chất ma túy quy định tại khoản 3 Điều 251 BLHS và hành vi cung cấp ma túy cho P, L sử dụng đã đủ yếu tố cấu thành tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại khoản 2 Điều 255 BLHS. [2.2]. Hành vi giúp sức cho bị cáo M bán ma túy cho Q1 của Bùi Thị P đã đủ yếu tối cấu thành tội Mua bán trái phép chất ma túy quy định tại khoản 1 điều 151 BLHS.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa truy tố các bị cáo với tội danh, điều luật trên là có căn cứ, đúng pháp luật. 6 [2.3]. Về nguồn gốc ma túy: Lục Văn M khai ngày 02/01/2026, thông qua mạng xã hội Telegram, M trao đổi mua của một tài khoản có tên “Bố già”. M nhận ma tuý ở khu vực cầu H, thôn Đ, xã T, tỉnh Thanh Hóa. Trên cơ sở lời khai của bị can, Cơ quan điều tra đã tiến hành rà soát camera xác minh đặc điểm thông tin về người, trưng cầu khôi phục dữ liệu điện thoại của Lục Văn M nhưng không xác định được người bán ma túy cho M nên không có căn cứ để xử lý theo quy định của pháp luật. [2.4]. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Bùi Thị P, Trương Ngọc L và Hà Văn Q1: Quá trình điều tra xác định, Lục Văn M là cung cấp ma túy và chuẩn bị công cụ, địa điểm cho P và Lê T2 sử dụng tại phòng số 23 nhà nghỉ B1.

Do đó, L và P không đồng phạm với M về tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Kết quả xác minh tại địa phương P, Q1, Lê không thuộc các trường hợp bị xử lý theo Điều 256a Bộ luật hình sự. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh T chuyển Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy - Công an tỉnh T Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Bùi Thị P, Trương Ngọc L và Hà Văn Q1 về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 30 nghị định 282/2025/NĐ-CP ngày 30/10/2025 của Chính phủ. [2.5]. Đối với chị Đỗ Thị M1 là người quản lý cơ sở lưu trú nhà nghỉ B1 để xảy ra hoạt động mua bán trái phép chất ma túy, tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy trong khu vực quản lý. Nhưng khi phát hiện khách lưu trú có dấu hiệu sử dụng chất ma túy trong phòng, chị M1 đã chủ động phối hợp với Cơ quan Công an để xác minh làm rõ hành vi vi phạm pháp luật. Việc M cất giấu ma túy, bán trái phép chất ma túy tại phòng 23 nhà nghỉ B1 chị Đỗ Thị M1 không biết, không được bàn bạc, thống nhất từ trước nên không có căn cứ để xử lý. [2.6]. Đối với Lương Văn D là người cho Q1 mượn điện thoại để Q1 đăng nhập tài khoản ngân hàng chuyển tiền mua ma túy của M. D không biết việc Q1 mượn điện thoại chuyển tiền mua ma túy, không biết Q1 chuyển tiền cho ai, không tham gia chuyển tiền nên không có căn cứ để xử lý.

[3]. Xét tính chất, hành vi phạm tội của các bị cáo: Hành vi tổ chức sử dụng, mua bán trái phép chất ma tuý của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến các nguyên tắc quản lý, sử dụng chất gây nghiện do Nhà nước độc quyền quản lý, làm ảnh hưởng đến trật tự trị an xã hội, là nguyên nhân dẫn đến nhiều loại tội phạm nguy hiểm khác. Các bị cáo nhận thức được tác hại của ma tuý, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố tình thực hiện. Mặt khác, thời gian gần đây tệ nạn ma túy ngày càng phát sinh và phức tạp, đặc biệt là lứa tuổi thanh niên mới lớn. Không chịu lo làm ăn, sớm xa vào con đường tệ nạn, làm ảnh hưởng đến kinh tế gia đình và sự phát triển của xã hội.

Do đó, việc áp dụng mức hình phạt thật nghiêm khắc với các bị cáo là 7 cần thiết nhằm giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời răn đe phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.

[4]. Xét vai trò của các bị cáo: Các bị cáo phạm tội không có sự bàn bạc từ trước, phân công vai trò vụ thể. Dó đó, đây là vụ án đồng phạm có tính chất giản đơn. Đối với tội Mua bán trái phép chất ma túy: Bị cáo Lục Văn M là người khởi xướng, tàng trữ ma túy để bán kiếm lời và là người hưởng lợi chính từ việc bán ma túy.

Do đó, M có vai trò cao nhất. Bị cáo P biết M bán ma túy và đã giúp M đưa ma túy cho Hà Văn Q1, tuy nhiên P chỉ bán ma túy cùng M có 1 lần nên P đồng phạm với vai trò giúp sức và thuộc khoản 1 Điều 151 Bộ luật hình sự. Đối với hành vi Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy M là người cung cấp ma túy cho P và Lê H3 và tự hút. P và Lê K chuẩn bị ma túy, công cụ, phương tiện hay địa điểm để tổ chức sử dụng ma túy cùng M nên không đồng phạm với M về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.

[5]. Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên toà các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Sau khi phạm tội đã tự nguyện đầu thú. Bị cáo M là thân nhân gia đình có công với cách mạng, có bà nội Phạm Thị Đ được Huy hiệu 55 tuổi Đảng; Bằng khen của Chủ tịch UBND tỉnh T và Kỷ niệm chương do Bộ trưởng chủ nhiệm Uy ban dân tộc tặng; Ông ngoại là Vi Văn H4 được nhà nước truy tặng Huân chương chiến sĩ giải phóng hạng nhất và hạng nhì trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước. Do đó các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Căn cứ nhân thân, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ, tính chất, vai trò phạm tội của các bị cáo, hội đồng xét xử xét thấy, cần lên với các bị cáo một mức án thật nghiêm khắc và cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian. Tuy nhiên các bị cáo tuổi đời còn trẻ, là người dân tộc thiểu số sinh sống tại vùng kinh tế đặc biệt khó khăn, nhận thức pháp luật còn hạn chế do đó khi lên mức hình phạt cần xem xét cho các bị cáo mức hình phạt phù hợp đảm bảo tính nhân văn và sự khoan hồng của pháp luật.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo là đối tượng nghiện ma túy, không có công ăn việc làm, không có thu nhập ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[7]. Về xử lý vật chứng của vụ án: - Cần tuyên tịch thu tiêu hủy: Toàn bộ bao gói mở niêm phong và số ma tuý còn lại sau giám định gồm: 0,922g các hạt tinh thể màu trắng- đỏ của 05 túi nilon màu trắng viền xanh, kích thước khoảng (2x2cm); 1,376g các hạt tinh thể màu trắng của 02 túi nilon màu trắng viền xanh, kích thước khoảng (2x2)cm; 0,015g các hạt tinh thể màu trắng của 01 gói giấy bạc, kích thước khoảng (2x1,5)cm; 26,666g các viên nén hình tròn màu đỏ của các túi nilon màu hồng, túi nilon màu tím than, túi nilon màu trắng; 2,153g các viên nén hình tròn màu đỏ của các túi nilon màu trắng viền xanh, túi nilon màu xanh. Tất cả được đựng trong một túi niêm phong mã số PS2 2004164, được dán kín niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Lại Thị Thanh L1, Hoàng Văn T3 và các hình dấu của 8 Phòng K1 Công an tỉnh T; 01 chai nhựa màu trắng bên trên nắp chai đục 02 lỗ; 01 ống hút nhựa màu trắng; 01 ống hút nhựa màu hồng; 01 mảnh giấy bạc Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xs Max, số IMEI: 358733095262220, gắn sim số 0343643677; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xs Max, số IMEI: 353096101916196, gắn sim số 0813565444 (sau trưng cầu) được đựng trong phong bì do Công an tỉnh T phát hành rồi dán kín, niêm phong bởi chữ ký tên Lưu Xuân A, Bùi Xuân C và các hình dấu của Phòng K1 Công an tỉnh T là vật chứng liên quan đến hành vi phạm tội nên tịch thu bổ sung ngân sách nhà nước. Đối với số tiền 1.500.000đ là tiền bị cáo M thu lời bất chính do bán ma túy mà có, nên truy thu bổ sung ngân sách nhà nước.

[8]. Về án phí: Các bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống tại vùng đặc biệt khó khăn, có đơn xin miễn án phí, nên miễn toàn bộ án phí cho các bị cáo.