Bản án 101/2026/HS-STBản án 101/2026/HS-ST

mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Điện Biên đề nghị là phù hợp nên được chấp nhận.

[3] Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 5 Điều 249, khoản 6 Điều 251 6 BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025 thì ngoài hình phạt chính, các bị cáo còn có thể bị thi hành hình phạt bổ sung là phạt tiền.

Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và lời khai của các bị cáo tại phiên toà thì các bị cáo thu nhập không ổn định, cũng không có tài sản gì đáng kể, do đó HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[4] Về vật chứng và các vấn đề khác: Vật chứng là 2,63 gam Methamphetamine còn lại sau giám định là vật nhà nước cấm tàng trữ lưu hành nên tịch thu tiêu huỷ cùng các mảnh nilon, túi nilon, giấy bạc, bật lửa ga, điếu tự chế không còn giá trị sử dụng, theo quy định tại điểm a, c khoản 1 Điều 47 BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025 và điểm a, c khoản 2 Điều 106 BLTTHS năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025 . Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 500.000 đồng của bị cáo Nguyễn Hữu A do phạm tội mà có theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 47 BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025 và điểm b khoản 2 Điều 106 BLTTHS năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025 . Người đàn ông tên Huy đã bán trái phép Methamphetamine cho Nguyễn Hữu A, quá trình điều tra Cơ quA Cảnh sát điều tra Công A tỉnh Điện Biên đã xác minh nhưng không xác định được người bán ma túy cho A; người lái xe ôm chở A đi mua ma túy không xác định được tên, tuổi, địa chỉ nên Cơ quA điều tra không có cơ sở để điều tra làm rõ, HĐXX không xem xét. Sau khi bị bắt, Cơ quA Cảnh sát điều tra Công A tỉnh Điện Biên đã tiến hành xét nghiệm nhAh chất ma túy trong cơ thể của Lê TAh H và Nguyễn Hữu A, cho kết quả dương tính với chất ma túy.

Tuy nhiên, quá trình điều tra, xác minh H và A chưa từng thực hiện các biện pháp cai nghiện ma túy tự nguyện, bắt buộc hoặc điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy nên không đủ căn cứ để xử lý Lê TAh H và Nguyễn Hữu A, về tội Sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025. Quá trình điều tra, các bị cA khai nhận ngày 06/01/2026 đã sử dụng trái phép chất ma tuý loại Methamphetamine. Ngày 05/4/2026 Công A phường Đ, tỉnh Điện Biên đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 14/QĐ-XPHC, 15/QĐ-XPHC đối với Lê TAh H và Nguyễn Hữu A, hình thức cảnh cáo là có cơ sở nên HĐXX chấp nhận.

[5] Về án phí: Căn cứ Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy bA thường vụ Quốc hội, các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[6] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quA cảnh sát điều tra Công A tỉnh Điện Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Điện Biên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm 7 quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quA tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quA tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Vì các lẽ trên,

1. Về tội dAh: