Bản án 56/2026/HS-STBản án 56/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về tố tụng: + Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Cần Thơ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. + Tại phiên tòa hôm nay các bị hại, những người liên quan, những người làm chứng đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng.

Xét thấy, việc vắng mặt của những người nói trên không gây cản trở cho việc xét xử. Căn cứ Điều 292, Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử thống nhất xét xử vắng mặt những người nói trên. - Về nội dung:

[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Lâm Minh T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo. Xét lời thừa nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay là phù hợp với các lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của các bị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, những người làm chứng, bản kết luận định giá tài sản và các tài liệu chứng cứ khác thể hiện trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có cơ sở để xác định: Vào khoảng 15 giờ ngày 03/01/2026, sau khi uống rượu, Lâm Minh T (Tín) kêu chị ruột là Lâm Bích T2 (T2) chở đi gặp vợ nhưng T2 không đồng ý, bực tức T dùng tay đánh 02 cái vào lưng bà T2, sau đó lấy kéo kim loại định đâm nhưng bị cháu (con bà T2) can ngăn, giật kéo, khi bà T2 bỏ chạy, T nhặt cục đá bê tông đuổi theo vào nhà ông Thạch S. Tại đây, T ném đá (làm vỡ kính giường) và dùng đá đánh nhiều cái vào người bà T2, được ông S can ngăn, bà T2 tiếp tục chạy trốn thì bị T đuổi theo, dùng đá đánh trúng vùng đầu gây thương tích. Bà T2 sau đó trốn vào nhà bà Trần Ngọc Y. Sau khi hành hung chị ruột, T về nhà lấy một đoạn kim loại (cây tuýp sắt) đập phá nhiều cái vào xe mô tô của bà T2, khiến chiếc xe bị hư hỏng nhiều bộ phận, nhận được tin báo, lực lượng Công an xã T đến nhà T, khi ông Trần Thanh N 7 8 (thuộc lực lượng Công an) đến trước cửa mời T về cơ quan làm việc, T từ trong nhà cầm dao đâm trúng và gây thương tích ở cánh tay trái của ông N. Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 44/KLTTCT-TTPYCT ngày 23/01/2026 của Trung tâm pháp y thành phố C đối với bà Lâm Bích T2, kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Lâm Bích T2 tại thời điểm giám định là 04% (bốn phần trăm); Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 45/KLTTCT-TTPYCT ngày 23/01/2026 của Trung tâm pháp y thành phố C đối với ông Trần Thanh N, kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Trần Thanh N tại thời điểm giám định là 03% (ba phần trăm); Tại kết luận giám định số 526/KL-KTHS ngày 06/02/2026 của Phòng K Công an thành phố C, kết luận: Dao chiều dài 26cm, lưỡi dao bằng kim loại sắc và nhọn chiều dài 15cm bị cong vênh, chiều rộng 2,58cm, tay cầm được bao bọc và cố định bằng nhựa màu xanh chiều dài 11cm (ký hiệu M) là dao sắc, nhọn, thuộc phụ lục 5 “Danh mục dao có tính sát thương cao” của Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ C1 quy định chi tiết một số điều của Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ; Tại Bản kết luận định giá tài sản số 01/KL-HĐĐGTS ngày 25/02/2026 của Hội đồng định giá tài sản xã T, kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu Janus: Giá trị thiệt hại do hành vi gây ra 2.750.000 đồng.

Do đó, Cáo trạng số 05/CT-VKSCTO-KV ngày 17/4/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Cần Thơ đã truy tố: Bị cáo Lâm Minh T, về tội “Cố ý gây thương tích”, “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại điểm k khoản 1 Điều 134, khoản 1 Điều 304, khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự; là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo Lâm Minh T là nguy hiểm, bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và ý thức được rằng hành vi gây thương tích cho người khác, sử dụng vũ khí quân dụng và làm hư hỏng tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện hành vi với lỗi cố ý, trực tiếp xâm phạm đến sức khoẻ, tài sản của người khác, cụ thể: Vào khoảng hơn 15 giờ 00 phút ngày 03/01/2026, bị cáo Lâm Minh T đã có hành vi dùng cây tiếp sắt đập nhiều cái vào chiếc xe YAMAHA, loại JANUS, biển số 50N1-606.53 bị hư hỏng nhiều bộ phận, giá trị thiệt hại 2.750.000 đồng và bị cáo còn dùng dao có tính sát thương cao đâm trúng vào cánh tay trái của ông Trần Thanh N, gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể qua giám định là 03%, trong khi ông Trần Thanh N đang thi hành công vụ. Các hành vi của bị cáo Lâm Minh T có đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại điểm k khoản 1 Điều 134, khoản 1 Điều 304, khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo Lâm Minh T là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến tài sản và sức khỏe của người khác, gây mất an ninh, 8 9 trật tự an toàn xã hội tại địa phương nên cần phải xử lý nghiêm trước pháp luật. Ngoài ra, hành vi phạm tội của bị cáo còn làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Cho nên, đối với bị cáo cần phải xử nghiêm, để cải tạo, giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội và góp phần phòng ngừa tội phạm.

Tuy nhiên, khi lượng hình cũng cần xem xét cho bị cáo: Cả 03 tội bị cáo không có tình tiết tăng nặng; về tình tiết giảm nhẹ: Cả 03 tội sau khi phạm tội bị cáo thật thà khai báo, bị cáo là người dân tộc Khmer, trình độ học vấn thấp, sống ở vùng có điều kiện kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn, bị hại T2 không yêu cầu xử lý hình sự đối với T, quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.

[4] Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: - Tịch thu tiêu hủy đối với vật chứng là công cụ dùng vào việc phạm tội, không có giá trị sử dụng, gồm: 01 (một) cây dao chiều dài 26cm, lưỡi dao bằng kim loại sắc và nhọn chiều dài 15cm bị cong vênh, chiều rộng 2,58cm, tay cầm được bao bọc và cố định bằng nhựa màu xanh chiều dài 11cm; 01 (một) ống tiếp bằng kim loại, dài 31cm; 01 (một) cây kéo, cán màu đỏ, dài 5,9cm, lưỡi dài 11,3cm; 07 (bảy) cục bê tông, màu xám, trong đó: Cục thứ nhất dài 12cm ngang 09cm, cục thứ hai dài 7,5cm ngang 06cm, cục thứ ba dài 08cm ngang 06cm, cục thứ tư dài 10cm ngang 06cm, cục thứ năm dài 13cm ngang 5,5cm, cục T5 dài 10,5cm ngang 7,8cm, cục T6 có dính chất màu đỏ dài 12cm ngang 7,5cm; 01 (một) chiếc áo sơ mi, ngắn tay, màu xanh, loại trang phục xuân hè Công an nhân dân, bên trong thân áo có dòng chữ “CÔNG TY 19-5 BCA TRANG PHỤC XUÂN HÈ 2024”; trên cánh tay áo bên trái có 02 vết đứt, có chiều dài lần lượt là 1,5cm và 0,5 cm, trên cánh tay áo bên trái có vết màu nâu đỏ; 01 (một) tấm kính trong suốt diện tích 39cmx39cm, độ dày 3 ly (đã qua sử dụng), bể nhiều mảnh; - Đối với 01 (một) chiếc xe mô tô hai bánh, biển số 50N1-606.53, hiệu Janus, màu đen, số máy E3Y8E080666, số khung C820JY080666, đã qua sử dụng, bị bể nhiều phần Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho Lâm Bích T2 là có căn cứ Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. - Đối với 01 (một) tệp video tên “7405081565015”, thời lượng 01 phút 07 giây, dung lượng 17.4MB được lưu trong 01 USB nhãn hiệu Kingston được đưa vào quản lý theo hồ sơ vụ án.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại không có yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. 9 10

[6] Lời đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa hôm nay là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Lời đề nghị của người bào chữa cho bị cáo Lâm Minh T về tội danh và tình tiết giảm nhẹ đối với 02 tội danh “Cố ý gây thương tích” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” là có căn cứ chấp nhận. Đề nghị không xử lý bị cáo về tội danh vũ khí quân dụng, mà chuyển sang định tội danh “Cố ý gây thương tích” áp dụng điểm a, k khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự đối với hành vi tấn công ông Trần Thanh N là không có căn cứ chấp nhận.

[8] Đối với hành vi của bị cáo Lâm Minh T gây thương tích cho bà Lâm Bích T2, quá trình điều tra bà T2 không yêu cầu xử lý trách nhiệm hình sự đối với bị cáo nên không đặt ra xem xét.

[9] Về án phí: Bị cáo Lâm Minh T là người bị kết án nên bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng nhưng bị cáo được miễn do bị cáo là người dân tộc thiểu số sống ở vùng kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn.