Bản án 386/2026/HS-STBản án 386/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thành A đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo là khách quan, phù hợp với Biên bản ghi lời khai của bị cáo tại Cơ quan Cảnh sát điều tra; Bản tự khai của bị cáo; Người liên quan; Tang vật thu giữ; Kết luận giám định và các tang vật, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Có đủ cơ sở xác định:

[3] Khoảng 09 giờ 35 phút 15/01/2025, tại trước địa chỉ số B L, phường B, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh). Nguyên Thành A đã có hành vi tàng trữ trái phép 3,0988gam ma túy, loại Heroin (2,4468 gam cất giữ trong túi áo khoác; 0,6250 gam cất giữ trong cốp xe) nhằm mục đích để bán. Khi Nguyên Thành A chuân bị lấy 01 phần ma túy trong cốp xe đế bán cho Đoàn Tấn H thì bị phát hiện và ngăn chặn. Ngoài ra, cũng tại địa chỉ trên 4 Nguyễn Thành A đã bán ma túy cho Đoàn Tấn H 02 lần vào các ngày 11/01/2025, 12/01/2025, mỗi lần 100.000 đồng.

[4] Hành vi của Nguyễn Thành A đã phạm vào tội "Mua bán trái phép chất ma túy" được quy định tại Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017. Bị cáo phạm tội 02 lần trở lên; bị cáo đã tái phạm chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cô ý nên lần phạm tội này thuộc trường hợp "Tái phạm nguy hiểm".

Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự với tình tiết định khung hình phạt theo điểm b, q khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đối bổ sung năm 2017.

[5] Lời khai của bị cáo đã thống nhất với tội danh và điều luật mà đại diện Viện kiểm sát đã truy tố và luận tội đối với bị cáo. Như vậy, nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[6] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ độc quyền của Nhà nước về quản lý đối với chất ma túy, để thỏa mãn cơn nghiện của bản thân làm ảnh hưởng trực tiếp đến sức khỏe của người sử dụng cũng như là nguyên nhân phát sinh các tội phạm khác, xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là sai trái nhưng vẫn cố tình thực hiện. Bị cáo có nhiều tiền án, bị cáo không lấy đó làm bài học tu dưỡng bản thân mà nay lại phạm tội.

Vì vậy, cần áp dụng một hình phạt nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn để cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng xét trong suốt quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên cần xem xét áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu.

[7] Đối với đối tượng Đoàn Tấn H có hành vi liên hệ mua ma túy từ A1 nhưng chưa nhận ma túy, trong 13 đoạn ống hút chứa ma túy, không có cơ sở để xác định A sẽ ngắt đoạn nào để đưa cho H.

Do đó, chưa đủ cơ sở xử lý H về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy". Cơ quan Cảnh sát điều tra đã giao Công an phường lập hồ sơ đưa đi cai nghiện bắt buộc đối với H là đúng quy định pháp luật.

[8] Đối với đối tượng bán ma túy cho A do chưa xác định được lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục xác minh, sau khi làm rõ sẽ xử lý sau.

[9] Về xử lý vật chứng: [9.1] 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu trắng (thu giữ của A); 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen; 01 tờ tiền polime mệnh giá 100.000 đồng (thu giữ của H). Đây là công cụ, phương tiện phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước theo quy định tại khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. [9.2] 02 gói niêm phong là ma túy còn lại sau khi giám định có chữ ký của Giám định viên và Cán bộ điều tra, ghi số vụ 986/25; 02 ống kim tiêm màu trắng, nắp màu đỏ bên trong rỗng. Đây là chất ma tuý mà Nhà nước cấm tàng trữ và vật 5 không có giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy theo quy định tại khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. [9.3] 01 điện thoại di động màu xanh, hiệu S, loại cảm ứng (thu giữ của A). Bị cáo không sử dụng làm công cụ, phương tiện phạm tội.

Do đó, trả lại chiếc điện thoại trên cho bị cáo. .9.4| 01 xe mô tô hiệu Honda Vision màu xanh biển số 69X1-694.58. Qua xác minh, xe trên do bà Nguyễn Thị T đứng tên chủ sở hữu, bà T đã bán xe trên cho bà Lê Thị L1 (mẹ ruột của A). Bà L1 khai, xe mô tô trên bà cho Nguyễn Thành A mượn làm phương tiện chạy xe ôm, bà L1 không biết việc A sử dụng xe để đi bán ma túy.

Do đó, trả lại xe mô tô trên cho bà Lê Thị L1.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.