Bản án 131/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào lời trình bày của các đương sự và phát biểu ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]Về tố tụng: Về quan hệ pháp luật: Căn cứ đơn khởi kiện của bà Phan Thị Mỹ D cùng các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xác định đây là vụ án hôn nhân và gia đình về việc "Ly hôn, tranh chấp nuôi con khi ly hôn" theo các điều 51, 53, 56 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014. Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Ly hôn và tranh chấp về nuôi con khi ly hôn đây là loại việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn ông Nguyễn Tấn T có nơi cư trú tại xã G, tỉnh Vĩnh Long. Đối chiếu điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Tòa án nhân dân khu vực 5 - Vĩnh Long có thẩm quyền giải quyết vụ án. Về việc tham gia phiên tòa của đương sự: Nguyên đơn bà Phan Thị Mỹ D có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt; bị đơn ông Nguyễn Tấn T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng ông T vắng mặt không có lý do. Căn cứ Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bà D và ông T.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Bà D và ông T đăng ký kết hôn vào ngày 01/12/2009 tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện B, tỉnh Bến Tre (nay là Ủy ban nhân dân xã T, tỉnh Vĩnh Long). Việc đăng ký kết hôn giữa bà D và ông T là hoàn toàn tự nguyện, không bên nào bị ép buộc, đã tuân thủ đúng theo quy định pháp luật nên được xem là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ. Quá trình giải quyết vụ án, bà D xác định vợ chồng phát sinh mâu thuẫn từ đầu năm 2025 do bất đồng quan điểm sống, không tìm được tiếng nói chung trong cuộc sống hôn nhân. Từ đó, tình cảm vợ chồng ngày càng rạn nứt, không còn sự quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Bà D xác định không còn tình cảm với ông T và kiên quyết yêu cầu được ly hôn. Mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng và triệu tập tham gia tố tụng theo quy định của pháp luật nhưng ông T đều vắng mặt, không trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của bà D.

Do đó, Tòa án không có căn cứ ghi nhận quan điểm của ông T về việc đoàn tụ hay duy trì quan hệ hôn nhân.

Xét thấy, bà D xác định tình cảm vợ chồng không còn và kiên quyết yêu cầu ly hôn; trong khi đó, ông T không tham gia tố tụng để thể hiện mong muốn đoàn tụ hoặc đưa ra biện pháp khắc phục mâu thuẫn vợ chồng. Từ những tình tiết trên có căn cứ xác định quan hệ hôn nhân giữa bà D và ông T đã lâm vào tình trạng trầm trọng theo hướng dẫn tại khoản 3 Điều 4 Nghị quyết số 01/2024/NQ- HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; đời sống chung không thế kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà D đối với ông T. 3

[3] Về con chung: Bà D và ông T có 03 con chung gồm Nguyễn Tấn K, sinh ngày 01/6/2010; Nguyễn Thành N, sinh ngày 22/9/2017 và Nguyễn Như Q, sinh ngày 22/8/2024.

Xét thấy, hiện nay cháu Nguyễn Tấn K và cháu Nguyễn Thành N đang sinh sống ổn định cùng ông T. Quá trình giải quyết vụ án, bà D thống nhất giao hai cháu K và N cho ông T tiếp tục trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục sau khi ly hôn. Đồng thời, tại các Biên bản ghi nhận ý kiến con chưa thành niên ngày 10/4/2026, cháu Nguyễn Tấn K và cháu Nguyễn Thành N đều có nguyện vọng tiếp tục sống cùng ông T. Mặt khác, không có tài liệu, chứng cứ nào thế hiện ông T không đủ điều kiện để trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục các cháu. Đối với cháu Nguyên Như Q, sinh ngày 22/8/2024, hiện đang sinh sống cùng bà D. Cháu Q hiện chưa đủ 36 tháng tuổi nên cần sự chăm sóc trực tiếp của người mẹ theo quy định tại khoản 3 Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014. Quá trình giải quyết vụ án không có tài liệu, chứng cứ nào thể hiện bà D không đủ điều kiện để trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cháu Q. Đồng thời, ông T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng không tham gia tố tụng, không có ý kiến tranh chấp quyền trực tiếp nuôi dưỡng cháu Q. Để bảo đảm sự ổn định về môi trường sống, sinh hoạt, học tập của các con chung, đồng thời bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của các con chưa thành niên, Hội đồng xét xử xét thấy cần giao cháu Nguyễn Tấn K và cháu Nguyễn Thành N cho ông Trung trực T1 trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục; giao cháu Nguyễn Như Q cho bà D trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục là phù hợp với quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 và khoản 1 Điều 6 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Về cấp dưỡng nuôi con: Bà Phan Thị Mỹ D không yêu cầu ông Nguyễn Tấn T cấp D1 nuôi cháu Nguyễn Như Q nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Đối với nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Tấn K và cháu Nguyễn Thành N, do ông Nguyễn Tấn T vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử không ghi nhận được ý kiến của ông T về việc có yêu cầu bà D cấp dưỡng nuôi con hay không, vì vậy không xem xét giải quyết trong vụ án này. Khi có yêu cầu, các đương sự có quyền khởi kiện bằng vụ án khác theo quy định của pháp luật.

[4] Về tài sản chung: Bà D khai không có, không yêu cầu giải quyết nên không xem xét.

[5] Về nợ chung: Bà D khai không có nên không xem xét.

[6]Về án phí: Căn cứ điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban thường vụ Quốc hội, bà D 4 có nghĩa vụ chịu án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch với số tiền 300.000 đồng.

[7] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.