Bản án 277/2026/HS-STBản án 277/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Bùi Anh T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo là khách quan, phù hợp với Biên bản ghi lời khai của bị cáo tại Cơ quan Cảnh sát điều tra; Bản tự khai của bị cáo; Lời khai của bị hại, người liên quan, Tang vật thu giữ; Kết luận định giá tài sản; và các tang vật, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Có đủ cơ sở xác định: Vào Khoảng 21 giờ 50 phút ngày 06/9/2025, tại trước cửa hàng G, địa chỉ số G đường H, phường L, Thành phố Hồ Chí 3 Minh, Bùi Anh T đã có hành vi lén lút chiêm đoạt 01 xe mô tô hiệu Honda Airblade màu vàng đen trắng, biển số 61B1-397.54, trị giá 6.500.000 đồng của anh Phạm Minh C1. Hành vi của Bùi Anh T đã phạm vào tội "Trộm cắp tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017, năm 2025.

[3] Lời khai của bị cáo đã thống nhất với tội danh và điều luật mà đại diện Viện kiêm sát đã truy tô và luận tội đôi với bị cáo. Như vậy, nội dung bản cáo trạng của Viện kiêm sát nhân dân khu vực 2 - Thành phô Hô Chí Minh đôi với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người có đây đủ năng lực đế chịu trách nhiệm hình sự do hành vi phạm tội của mình gây ra; tài sản chiếm đoạt trị giá 6.500.000 đồng, bị cáo có 01 tiền án về tội trộm cắp tài sản, bị cáo không lấy đó làm bài học tu dưỡng bản thân mà nay lại phạm tội.

Vì vậy, cần áp dụng một hình phạt nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn để cách ly bị cáo khỏi xã hội trong một thời gian nhất định mới đủ tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã bị kết án, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý, nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025.

[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bà ngoại của bị cáo được Chủ tịch nước tặng huân chương kháng chiến hạng ba nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đối, bố sung năm 2017, năm 2025.

[7] Đối với Mai Chân T1 và Mai Văn C2 là người có hành vi mua xe mô tô do Bùi Anh T trộm cắp mà có, kết quả điều tra xác định Mai Chấn T1 và Mai Văn C2 khi mua xe của Bùi Anh T thì không biết tài sản trên do Bùi Anh T trộm cắp mà có nên không đủ căn cứ xử lý hình sự đối với Mai Chấn T1 và Mai Văn C2 về tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có".

[8] Về xử lý vật chứng: [8.1] 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 màu vàng, không gắn sim, đã qua sử dụng. Đây là tài sản do phạm tội mà có nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước theo quy định tại khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. [8.2] 01 quần thun màu đen sọc trắng; 01 áo thun màu đen (đã qua sử dụng). Đây là trang phục của bị cáo mặc khi thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo không đông ý nhận lại nên tịch thu tiêu hủy. [8.3] 01 USB chứa dữ liệu ghi nhận hình ảnh camera ghi nhận sự việc trộm cắp tại cửa hàng GS25 vào ngày 06/9/2025 (lưu theo hồ sơ). Đây là chứng cứ vụ án nên tiếp tục lưu hồ sơ vụ án. 4

[9] Vê trách nhiệm dân sự: Anh Phạm Minh C1 đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bôi thường gì thêm. Anh Mai Văn C2 không yêu cầu bị cáo hoàn trả lại số tiền 2.000.000 đồng đã mua xe nên không xem xét.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.