Bản án 129/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, xem xét toàn diện các chứng cứ, ý kiến của đương sự tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy:

[1]

Căn cứ vào yêu cầu của chị Nguyễn Thị Mỹ L về việc tranh chấp “Ly hôn” với anh Huỳnh Quốc T thuộc trường hợp được qui định khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 36 và điểm b, khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 2- Đồng Tháp.

[2] Về sự có mặt của các đương sự: Tòa án nhân dân khu vực 2 đã tống đạt hợp lệ cho anh Huỳnh Quốc T nhưng anh vẫn vắng mặt không rõ lý do, chị Nguyễn Thị Mỹ L có đơn xin vắng mặt, do đó Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1, 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, xét xử vắng mặt anh T, chị L theo qui định của pháp luật.

[3] Về hôn nhân: Qua lời trình bày của các đương sự, Hội đồng xét xử nhận định: 3 Chị và anh T tự nguyện tìm hiểu chung sống và đăng ký kết hôn vào năm 2017, quá trình chung sống hạnh phúc đến năm 2024 thì phát sinh mâu thuẫn nên chị và anh T sống ly thân đến nay. Nguyễn nhân mâu thuẫn do anh T chơi cờ bạc thiếu nợ về bắt chị trả nợ thay, anh không đưa tiền cho chị chăm sóc 02 con nay chị thấy cuộc sống không còn hạnh phúc nữa nên chị yêu cầu ly hôn với anh Huỳnh Quốc T. Đồng thời, quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã nhiều lần triệu tập anh T nhưng anh vẫn không đến tham dự phiên tòa và không có ý kiến đối với yêu cầu xin ly hôn của chị L điều đó chứng tỏ anh T không có ý muốn hàn gắn tình cảm vợ chồng. Hội đồng xét xử xác định, mâu thuẫn vợ chồng giữa chị L, anh T đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêu cầu xin ly hôn của chị L là phù hợp với qui định của pháp luật do đó Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về con chung: Có 02 con chung tên Huỳnh Quốc T1, sinh ngày 31/8/2017 và Huỳnh Quốc T2, sinh ngày 17/6/2021. Hiện nay hai con chung đang sống chung với chị Mỹ L.Từ khi ly thân, hai con chung sống với chị L, có cuộc sống ổn định, phát triển tốt nên cần giao hai con chung cho chị L tiếp tục chăm sóc nuôi dưỡng. - Về cấp dưỡng: Anh T không phải cấp dưỡng nuôi con do chị L không có yêu cầu.

[5] Về tài sản chung: Không có, không yêu cầu giải quyết.

[6] Về nợ chung: Không có.

[7] Về án phí: Chị Nguyễn Thị Mỹ L phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Các đương sự không có yêu cầu nào khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra để xem xét. Từ những nhận định trên và ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân phát biểu quan điểm là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.