Bản án 55/2026/HSSTBản án 55/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13- Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng, tính chất mức độ hành vi phạm tội: Qua xét hỏi và tranh luận công khai tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Trương Công Đ đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như sau: Vào các ngày 08/11/2025; 09/11/2025; 11/11/2025 và 12/11/2025 tại Công ty Trách nhiệm hữu hạn C thuộc khu công nghiệp Đ, xã Đ, Thành phố Hồ Chí Minh, Trương Công Đ (cùng với Nguyễn Thanh B1, Phạm Minh D) đã 04 lần thực hiện hành vi trộm cắp 106,1kg kim loại đồng của Công ty Trách nhiệm hữu hạn C với tổng giá trị 22.206.730đồng. Hội đồng xét xử nhận thấy lời khai của bị cáo tại phiên tòa ngày hôm nay phù hợp với kết quả điều tra trước đây tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Xét có đủ căn cứ để kết luận bị cáo Trương Công Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự sửa đổi bổ sung năm 2025. Xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây thiệt hại về tài sản của bị hại, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người trưởng thành, vì động cơ tư lợi cá nhân, bị cáo đã thực hiện hành vi xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của bị hại là Công ty nơi bị cáo làm việc, nơi đang tạo công ăn việc làm thu nhập cho bị cáo, hành vi của bị cáo tạo hình ảnh xấu trong lực lượng lao động, gây bất bình trong dư luận quần chúng nhân dân.

Vì vậy, cần phải có một bản án nghiêm khắc đối với hành vi phạm tội của bị cáo nhằm giáo dục bị cáo và có tác dụng răn đe, phòng ngừa tội phạm chung.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: - Về tình tiết tăng nặng: bị cáo có tình tiết tăng nặng là phạm tội nhiều lần quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự sửa đổi bổ sung năm 2025. - Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; người phạm tội bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự sửa đổi bổ sung năm 2025. Tại thời điểm phạm tội, bị cáo Đ là người chưa đủ 18 tuổi nên áp dụng Điều 115, Điều 119 Luật tư pháp người chưa thành niên đối với bị cáo.

[4] Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: [4.1] Về xử lý vật chứng: - Đối với 71,6kg kim loại đồng đã thu hồi thuộc sở hữu của Công ty C, ngày 19/11/2025 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã ra Quyết định xử lý vật chứng số H866/QĐ-VPCQCSĐT trả lại cho chủ sở hữu, đại diện công ty là bà Lương Hồng H, sinh năm 1992; Nơi cư trú: ấp B, xã H, Thành phố Hồ Chí Minh tài sản gồm: 11 thanh kim loại màu vàng đen, dài 46cm, đường kính 3,5cm, khối lượng 4,2kg/01 thanh; 10 thanh kim loại màu vàng đen, dài 46cm, đường kính 2,5cm, khối lượng 2,4kg/01 thanh; 01 thanh kim loại bị gãy màu vàng đen, dài 29cm, đường kính 2,5cm, khối lượng 1,4kg/01 thanh. - Đối với số lượng kim loại đồng không thu hồi được do các chủ vựa phế liệu đã bán cho người khác không rõ nhân thân, lai lịch. - Đối với 01 xe mô tô hiệu Hond Airblade màu xanh, biển kiểm soát 72K1-556.01 (đã qua sử dụng) do Trương Công Đ sử dụng thực hiện hành vi phạm tội. Qua xác minh xe do ông Trương Văn B (sinh năm 1989; nơi cư trú: ấp H, xã Đ, Thành phố Hồ Chí Minh) đứng tên chủ sở hữu. Ông B không biết Đ lấy xe làm phương tiện trộm cắp. Ngày 10/02/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã ra Quyết định xử lý vật chứng số H2291/QĐ-VPCQCSĐT trả lại chiếc xe trên cho ông B. - Đối với chiếc xe mô tô biển số 72AL-064.15 (do Nguyễn Thanh B1 sử dụng) và xe máy biển số 72-313-ME (do Phạm Minh D sử dụng), cơ quan điều tra đang tiếp tục xem xét, giải quyết trong vụ án khác. - Đối với 01 áo khoác màu đen, 01 quần jean màu xanh và 01 nón bảo hiểm màu đen, thu giữ của Trương Công Đ. Đây là tư trang cá nhân của bị cáo, tại phiên tòa bị cáo không có nhu cầu nhận lại nên tịch thu tiêu hủy. [4.2] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình Trương Công Đ đã bồi thường cho Công ty C số tiền 2.200.000đồng. Sau khi nhận lại tài sản, Công ty C không có yêu cầu gì khác và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Trương Công Đ. Đối với các chủ vựa thu mua phế liệu đã mua số lượng kim loại đồng của D, Đ, B1 mang đến bán, hiện không có yêu cầu bồi thường nên không xem xét giải quyết.

[5] Về án phí: bị cáo Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Ngoài ra, quá trình điều tra còn xác định vào ngày 07/11/2025, Phạm Minh D cùng với Nguyễn Thanh B1 và Nguyễn Thanh T4 (sinh ngày 09/3/2007; nơi cư trú: ấp H, xã P, Thành phố Hồ Chí Minh) lén lút lấy trộm 8,9kg kim loại đồng của Công ty C, trị giá 1.862.770đồng (dưới 2.000.000đồng). do chưa đủ định lượng cấu thành tội phạm, cơ quan điều tra không có cơ sở xử lý trách nhiệm hình sự đối với D, B1, T4 về hành vi này, và đã chuyển hồ sơ xem xét xử lý hành chính theo quy định. Đối với những chủ vựa thu mua phế liệu đã mua lại các thanh kim loại đồng do Trương Công Đ, Nguyễn Thanh B1, Phạm Minh D mang đến bán không biết là tài sản do trộm cắp mà có.

Do đó, Cơ quan điều tra không đủ cơ sở xem xét xử lý trách nhiệm hình sự về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Vì các lẽ trên; Tuyên bố: Bị cáo Trương Công Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.