Bản án 76/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra xem xét.

Căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, nghe lời trình bày của các đương sự và ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn chị Lương Thị Yến L có đơn xin vắng mặt và bị đơn anh Nguyễn Hồng T vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227, Điều 228, khoản 1 Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt chị L và anh T.

[2] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu xin ly hôn, yêu cầu nuôi con và bị đơn đang cư trú tại khu phố I, phường T, tỉnh Đồng Tháp nên Tòa án xác định tranh chấp ly hôn, nuôi con khi ly hôn và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1-Đồng Tháp theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi bổ sung năm 2025, khoản 1 Điều 4 Nghị quyết 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 và Điều 51, 53 của Luật hôn nhân và gia đình.

[3] Về nội dung tranh chấp: Chị L cho rằng chị và anh T có mâu thuẫn trầm trọng, không thể hàn gắn và tình cảm không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên chị yêu cầu ly hôn với anh T. Về con chung, chị L và anh T có 02 con chung và chị L yêu cầu nuôi con, không yêu cầu cấp dưỡng. Về tài sản chung, chị L không yêu cầu giải quyết, về nợ chung không có.

[4] Xét yêu cầu của chị L: [4.1] Về hôn nhân: Chị L và anh T có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã P, huyện C, tỉnh Tiền Giang (nay là Ủy ban nhân dân xã M, tỉnh Đồng Tháp) theo giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 14 ngày 18/3/2013, nên căn cứ Điều 8, 9 Luật hôn nhân và gia đình là hôn nhân hợp pháp. Theo Điều 19 của Luật hôn nhân và gia đình quy định thì “Vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình và vợ chồng có nghĩa vụ sống chung với nhau, trừ trường hợp vợ chồng có thỏa thuận khác hoặc do yêu cầu của nghề nghiệp, công tác, học tập, tham gia các hoạt động chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội và lý do chính đáng khác”. Tuy nhiên theo lời trình bày của chị L thì giữa chị L và anh T nhiều lần mâu thuẫn, thời gian kéo dài. Chị L xác định giữa chị và anh T không còn tình cảm nên sự thương yêu chăm sóc giữa vợ chồng không còn. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng cho anh T và triệu tập anh T nhiều lần đến Tòa án để hòa giải, tại phiên tòa hôm nay anh T cũng vắng mặt. Điều đó thể hiện, anh T không muốn hàn gắn đoàn tụ với chị L.

Do đó, Hội đồng xét xử thấy rằng mâu thuẫn giữa chị L và anh T đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên chị L yêu cầu ly hôn là có cơ sở phù hợp khoản 1 Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình được Hội đồng xét xử chấp nhận. [4.2] Về con chung: - Chị L và anh T có 02 con chung là Nguyễn Lương Gia H, sinh ngày 21/09/2013 và Nguyễn Mạnh H1, sinh ngày 22/10/2019. Hiện hai cháu Gia H và ZWE300326.TL.QDBA.1042 3 cháu H1 sống chung với chị L. Cháu Gia H trên 07 tuổi có ý kiến nguyện vọng sống cùng với mẹ là chị L. Anh T không có ý kiến và hay tranh chấp với chị L về việc nuôi con.

Do đó, chị L yêu cầu nuôi con là phù hợp Điều 81, 82 của Luật hôn nhân gia đình nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. - Về cấp dưỡng: Chị L không yêu cầu anh T cấp dưỡng, xét đây là sự tự nguyện của chị L.

Do đó, Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của chị L, không buộc anh T cấp dưỡng nuôi con là phù hợp. [4.3] Về tài sản chung, nợ: Chị L xác định không tranh chấp tài sản chung với anh T mà tự thỏa thuận và về nợ chung thì không có nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[5] Về án phí: Chị L phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm theo Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[6] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.