Bản án 37/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Chị D yêu cầu Tòa án giải quyết về ly hôn, nuôi con chung khi ly hôn giữa chị và anh H, anh H cư trú tại phường H, tỉnh Thanh Hóa, nên vụ án thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9, tỉnh Thanh Hóa theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự; chị D đề nghị Tòa án không tiến hành hòa giải, nên vụ án thuộc trường hợp không tiến 2 hành hòa giải được theo quy định tại khoản 4 Điều 207 Bộ luật tố tụng dân sự. Anh H đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa, không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt anh H theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Xét yêu câu ly hôn và tình trạng hôn nhân giữa chị Cao Thị D và anh Nguyễn Văn H. Quan hệ hôn nhân giữa chị D và anh H trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống vợ chồng xảy ra mâu thuẫn, nguyên nhân mâu thuẫn vợ chồng là do tính tình không hợp, bất đồng quan điểm trong cuộc sống, mâu thuẫn trầm trọng nên vợ chồng đã sống ly thân. Chị D xác định tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được, nên yêu cầu Tòa án giải quyết cho ly hôn anh H. Anh H đã biết việc chị D yêu cầu ly hôn, nhưng không đến Tòa án để giải quyết, không có ý kiến đối với yêu cầu ly hôn của chị D, thể hiện anh H không tha thiết níu kéo hạnh phúc gia đình với chị D. Tòa án tiến hành xác minh mâu thuẫn vợ chồng giữa chị D và anh H xác định trong cuộc sống vợ chồng có xảy ra mâu thuẫn và đã sống ly thân.

Căn cứ vào trình bày của chị D và kết quả xác minh có căn cứ để xác định, hôn nhân giữa chị D và anh H đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị D là phù hợp với quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình và ý kiến của đại diện Viện kiểm sát.

[3] Về con chung: Chị D và anh H có 03 con chung là cháu Nguyễn Thị Y, sinh ngày 17/6/2007; Nguyễn Thị N, sinh ngày 18/5/2009 và Nguyễn Văn Vũ H1, sinh ngày, sinh ngày 30/4/2012; khi ly hôn chị D có nguyện vọng trực tiếp nuôi dưỡng cháu N và cháu H1. Đối với cháu Y đã thành niên chị D không yêu cầu giải quyết. HĐXX xét thấy kể từ khi vợ chồng sống ly thân cháu N và cháu H1 ở với chị D; cháu N và cháu H1 có nguyện vọng ở với mẹ khi bố mẹ ly hôn, chị D có đủ điều kiện để trực tiếp nuôi con, anh H không có ý kiến đối với yêu cầu ly hôn và nuôi con chung khi ly hôn của chị D.

Vì vậy, chấp nhận yêu cầu của chị D giao cháu N và cháu H1 cho chị D trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp với ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của cháu N và cháu H1. Về cấp dưỡng nuôi con chung chị D tự nguyện không yêu cầu anh H cấp dưỡng nuôi con, nên HĐXX không xem xét. Đối với Nguyễn Thị Y, sinh ngày 17/6/2007 đã thành niên, có khả năng lao động, tự lo cho cuộc sống riêng, chị D không yêu cầu Tòa án giải quyết, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[4] Về tài sản chung: Chị D không yêu cầu Tòa án giải quyết, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về án phí: Chị D phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm. 3