Bản án 193/2026/HSSTBản án 193/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về tố tụng: Về các tài liệu, chứng cứ do Cơ quan điều tra - Công an thành phố H, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Hà Nội thu thập; về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra - Công an thành phố H, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các tài liệu, chứng cứ do cơ quan điều tra, Viện kiểm sát thu thập và không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các tài liệu, chứng cứ và hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thu thập, thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về tội danh: Khoảng 11 giờ 37 phút ngày 15/11/2025, Nguyễn Xuân S điều khiển xe ô tô BKS: 29K-171.96 đi trên đường Q hướng Ninh Bình đi Hà Nội, khi đến đoạn Km192+460 tại ngã ba Ga T thuộc địa phận xã T, thành phố Hà Nội thì xảy ra va chạm với xe mô tô BKS: 36K5-057.36 do anh Nguyễn Văn Đ điều khiển chở sau là anh Lý Kiềm K1 đi phía trước cùng chiều phía bên trái đầu xe ô tô của S. Nguyên nhân xảy ra tai nạn là do lỗi của Nguyễn Xuân S điều khiển xe ô tô không chú ý quan sát, không giữ khoảng cách an toàn với xe đi liền trước, vi phạm khoản 1 Điều 12 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ. Hậu quả: Anh Nguyễn Văn Đ tử vong tại chỗ, anh Lý Kiềm K1 thương tích nhẹ phải đi cấp cứu, 02 xe nêu trên hư hỏng nhẹ. Đối chiếu quy định của pháp luật, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025. Viện kiểm sát truy tố bị cáo ra xét xử theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ Pháp lý. 7

[3]. Về tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm đến trật tự công cộng, an toàn xã hội mà còn xâm đến tính mạng, sức khoẻ của người khác, gây ra những mất mát không thể bù đắp cho gia đình người bị hại. Do tính chất nghiêm trọng của vụ án, để đấu tranh phòng chống tội phạm, trong đó có tội xâm phạm an toàn giao thông công cộng, góp phần bảo vệ tính mạng, sức khoẻ, tài sản của nhân dân, cần thiết phải xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự.

[4]. Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, nhân thân tốt.

Tuy nhiên, để giáo dục bị cáo và làm bài học răn đe người khác, cần áp dụng hình phạt phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét tình tiết: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo; sau khi phạm tội đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình người bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; gia đình người bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo để giảm một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xét thấy bị cáo là người có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách để tạo điều kiện cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội, chăm sóc gia đình, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không hành nghề lái xe nên không áp dụng hình phạt bổ sung là cấm hành nghề lái xe trong một thời gian nhất định đối với bị cáo.

[6] Về dân sự: Bị cáo Nguyễn Xuân S đã tự nguyện bồi thường theo thỏa thuận cho gia đình bị hại anh Nguyễn Văn Đ số tiền 310.000.000 đồng, tự nguyện bồi thường cho anh Lý Kiềm K1 số tiền 40.000.000 đồng. Gia đình anh Đ và anh K1 đã nhận đủ tiền, không yêu cầu bồi thường gì. Hội đồng xét xử không xét.

[7]. Về vật chứng: - Trả lại cho bị cáo 01 Giấy phép lái xe hạng C số 010092001858 mang tên Nguyễn Xuân S. - Đối với 01 USB lưu trữ các file video, tài liệu là chứng cứ của vụ án nên tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án.

[8]. Về các vấn đề khác: Đối với chiếc xe ô tô BKS: 29K- 171.96, quá trình điều tra xác định chiếc xe là của Nguyễn Xuân S nên ngày 19/12/2025 Cơ quan điều tra đã trao trả lại xe và các giấy tờ liên quan cho Nguyễn Xuân S. Hội đồng xét xử không xét. 8 Đối với chiếc xe mô tô BKS 36K5-057.36, quá trình điều tra xác định anh Nguyễn Văn Đ là chủ sở hữu chiếc xe, xe hư hỏng nhẹ, chị Phạm Thị T1 (vợ anh Đ) cùng gia đình không yêu cầu định giá tài sản, nên ngày 19/12/2025, Cơ quan điều tra đã trao trả lại xe và các giấy tờ liên quan trên cho chị T1, chị T1 đã nhận lại tài sản, giấy tờ và không có yêu cầu gì khác. Hội đồng xét xử không xét.

[9]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[10]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.