Bản án 27/2026/HNGĐ-PTVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án, quan hệ pháp luật, thời hiệu khởi kiện và người tham gia tố tụng: Tòa án cấp sơ thẩm xác định chính xác và đầy đủ. [1.2] Về thủ tục kháng cáo: Căn cứ khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự thì Đơn kháng cáo của ông Lỗ Văn D làm trong hạn luật định, đương sự đã đóng tạm ứng án phí phúc thẩm đúng quy định nên kháng cáo được xem xét theo thủ tục phúc thẩm. [1.3] Về sự vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn bà Hồ Thị Phương N có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên căn cứ theo quy định tại Điều 227, Điều 228, Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà N.

[2] Về nội dung vụ án và kháng cáo của bị đơn ông D: Đối với phần quan hệ hôn nhân, tài sản chung, nợ chung: Các đương sự không có kháng cáo nên Hội đồng xét xử không xem xét. Về con chung: Bà N và ông D có 02 con chung là cháu Lỗ Tuệ L, sinh ngày 04/10/2020 và cháu Lỗ Khang N1, sinh ngày 28/4/2023. Đối với cháu Lỗ Khang N1, bà N và ông D thống nhất giao bà N trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục. Đối với cháu Lỗ Tuệ L thì bà N và ông D đều có nguyện vong được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc.

Xét thấy, đây là nguyện vọng chính đáng của các bậc cha mẹ và cả ông D, bà N đều đảm bảo điều kiện nuôi dưỡng, chăm sóc con cái.

Tuy nhiên, xét thấy từ trước đến nay các cháu vẫn ở với bà N, được bà N chăm sóc tốt, các cháu được học hành đầy đủ, đã quen với môi trường, điều kiện sinh hoạt hàng 4 ngày, đặc biệt cháu L là con gái nên cần sự quan tâm, chăm sóc từ người mẹ.

Do đó, để ổn định cuộc sống của các cháu, cấp sơ thẩm giao cháu L cho bà N trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục là phù hợp. Do Bà N rút yêu cầu đối với phần cấp dưỡng nên ông D không phải cấp dưỡng nuôi con chung. Ông D kháng cáo xin được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu L nhưng bản thân ông cũng thừa nhận ông không cung cấp được chứng cứ chứng minh việc bà N chăm sóc, nuôi dưỡng cháu L không tốt hoặc cản trở ông thăm con nên Hội đồng xét xử không có căn cứ xem xét.

[3] Về án phí: [3.1] Án phí sơ thẩm: Bà N phải chịu án theo quy định của pháp luật. [3.2] Án phí phúc thẩm: Do kháng cáo của bị đơn ông Lỗ Văn D không được chấp nhận nên phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự phúc thẩm, được trừ vào số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp.

[4] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Nai tại phiên tòa phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ và quy định của pháp luật nên được chấp nhận.