Bản án 91/2026/HS-STBản án 91/2026/HS-ST

5

[1] Về tố tụng: Qua xem xét toàn bộ hồ sơ vụ án Hội đồng xét xử thấy rằng trong quá trình điều tra, truy tố, cơ quan điều tra, viện kiểm sát đã tuân thủ nghiêm thủ tục tố tụng trong việc thu thập chứng cứ theo quy định tại các điều C bán lành bộ luu tô tụ hìn sự qu tn đu tr kông co bứ cung, nhụ hình.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng. người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định pháp luật.

[2] Về điều luật áp dụng và tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, qua đối chiếu với lời khai tại cơ quan điều tra và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nhận thấy phù hợp với nhau, do vậy có đủ căn cứ kết luận: Do không có việc làm và muôn có tiên tiêu xài cá nhân, vào ngày 07/01/2026, Nguyễn Trung T đến khu vực chợ L thuộc ấp C, xã Đ, thành phố Hồ Chí Minh, giả làm người mua hàng hải sản để tiếp cận và thực hiện hành vi lén lút trộm cắp của chị Nguyễn Thị Trúc P 14kg mực khô trị giá 9.662.000 đồng Tiếp đến ngày 23/01/2026, T đến khu vực chợ Đ1 thuộc xã Đ, Thành phố Hồ Chí Minh, dùng thủ đoạn gian dối giả làm người đặt mua hàng mực khô, cá khô làm cho bà Mai Thị T1 tin tưởng giao hàng theo chỉ dẫn của T, sau đó bị T lừa đảo chiếm đoạt 16 kg mực khô có giá 16.185.000 đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp của người khác, gây mất trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ Nhà nước nghiêm cấm tất cả các hành vi chiêm đoạt tài của người khác, nhưng vì muốn có tiên tiêu xài cho bản thân nhưng lười lao động nên bị cáo vân bất châp pháp luật, cô ý thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy, hành vi của Nguyễn Trung T đã cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự và Tội " Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự. Bị cáo là có nhân thân thân xấu, đã từng 02 lần bị xử phạt về tội 02 lần về tội "Trộm cắp tài sản'' và có 01 tiền án về tội"Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" Lẽ ra bị cáo phải lấy đó làm bài học cảnh tỉnh cho bản thân nhưng lần này bị cáo lại tiếp tục phạm tội. Điều này thể hiện sự xem thường pháp luật của bị cáo, nên lần phạm tội này bị cáo phải chịu hình phạt nghiêm khắc hơn mới đủ sức răn đe và giáo dục bị cáo.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng "Tái phạm" theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo được áp dụng tình tiết "Người phạm tội đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả", "Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải", quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5]Vê hình phạt bô sung: Xét bị cáo đang bị tạm giam, không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bô sung là phạt tiên đôi với bị cáo.

[6] Về các vấn đề khác: Đối với bà Nguyễn Thụy Y không biết số hải sản (mực khô) mà Nguyễn Trung T mang đến bán là tài sản do T phạm tội mà có 6 nên không có căn cứ xem xét xử lý trách nhiệm hình sự về hành vi "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" theo quy định tại Điều 323 Bộ luật hình sự. 17] Về trách nhiệm dân sự: Bà Mai Thị T1, bà Nguyễn Thị Trúc P, bà Nguyễn Thụy Y đã nhận đầy đủ tiền bồi thường thiệt hại nên không ai yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thấm theo quy định.