Bản án 20/2025/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên toà, bị đơn anh Đoàn Văn D vắng mặt lần thứ hai không lý do.

Căn cứ vào Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt anh D theo quy định.

[2] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Chị T khởi kiện yêu cầu ly hôn và tranh chấp về nuôi con với anh Đoàn Văn D, địa chỉ: Ấp B, xã H, tỉnh Vĩnh Long.

Căn cứ vào Điều 28, Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xác định đây là vụ án “Ly hôn và tranh chấp về nuôi con”, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.

[3] Về hôn nhân: Vào năm 2014, chị T và anh Đoàn Văn D xác lập hôn nhân và có đăng ký kết hôn tại xã H nay là xã H. Từ đó xác định hôn nhân giữa chị T và anh D là hợp pháp. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa hôm nay chị T trình bày: Nguyên nhân mâu thuẫn giữa vợ chồng chị là do thường xuyên xảy ra cự cải về lối sống nên vợ chồng đã sống ly thân từ năm 2024 cho đến nay, không quan tâm, chăm sóc nhau.

Xét thấy, tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên chị cương quyết xin ly hôn với anh Đoàn Văn D. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà, anh Đoàn Văn D đều vắng mặt không lý do tuy nhiên quá trình giải quyết vụ án anh D trình bày: Nguyên nhân mâu thuẫn giữa vợ chồng anh là do không hợp nhau về lối sống nên vợ chồng đã sống ly thân từ năm 2024 cho đến nay. Nay chị Lê Thị Kim T yêu cầu ly hôn thì anh đồng ý ly hôn với chị Lê Thị Kim T. Về con chung tên Đoàn Lê Huỳnh T1, sinh ngày 16/10/2013 và Đoàn Lê Quốc S, sinh ngày 29/01/2019, anh đồng ý để chị T tiếp tục nuôi dưỡng, anh không cấp dưỡng nuôi con. Về tài sản chung và số nợ phải thu, phải trả anh không tranh chấp, không khởi kiện. Ngoài ra, anh không yêu cầu gì khác. Xét thấy trong quá trình chung sống, giữa chị T và anh D có xảy ra mâu thuẫn về lối sống nên vợ chồng anh, chị đã sống ly thân từ năm 2024 cho đến nay, vợ chồng không quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Tại phiên tòa hôm nay, chị T xác định chị không còn tình cảm với anh D, chị cương quyết xin ly hôn với anh D. Quá trình giải quyết vụ án, anh D đồng ý ly hôn với chị T. Từ đó xét thấy mâu thuẫn giữa chị T và anh D là trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Căn cứ vào Điều 51 và Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận đơn khởi kiện của chị Lê Thị Kim T, về hôn nhân xử cho chị Lê Thị Kim T được ly hôn với anh Đoàn Văn D. 3

[4] Về nuôi con: Thời gian chung sống, chị T và anh D có hai con chung tên Đoàn Lê Huỳnh T1, sinh ngày 16/10/2013 và Đoàn Lê Quốc S, sinh ngày 29/01/2019, chị T yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng hai con chung.

Xét thấy, thời gian chị T và anh D sống ly thân, chị T là người trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục hai con chung, đảm bảo sự phát triển của con và cháu T1 có nguyện vọng sống chung với chị T. Quá trình giải quyết, anh D đồng ý để chị T tiếp tục nuôi dưỡng hai con chung.

Căn cứ vào Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận cho chị T được quyền tiếp tục trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con chung tên Đoàn Lê Huỳnh T1, sinh ngày 16/10/2013 và Đoàn Lê Quốc S, sinh ngày 29/01/2019.

[5] Về cấp dưỡng nuôi con: Chị T không khởi kiện, không tranh chấp nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về tài sản chung của vợ chồng: Chị T và anh D không khởi kiện, không tranh chấp nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về số nợ phải thu, phải trả của vợ chồng: Chị T và anh D không khởi kiện, không tranh chấp nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về án phí: Căn cứ Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc chị Lê Thị Kim T phải chịu án phí theo quy định. Xét quan điểm của Vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.