Bản án 121/2026/HS-STBản án 121/2026/HS-ST

[1] Về tố tụng: Qua xem xét toàn bộ hồ sơ vụ án Hội đồng xét xử thấy rằng trong quá trình điều tra, truy tố, cơ quan điều tra, viện kiểm sát đã tuân thủ nghiêm thủ tục tô tụng trong việc thu thập chứng cứ theo quy định tại các điêu 88, 98, 105 Bộ luật tô tụng hình sự; quá trình điêu tra không có bức cung, nhục hình.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định pháp luật.

[2] Về điều luật áp dụng và tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, qua đối chiếu với lời khai tại cơ quan điều tra và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nhận thấy phù hợp với nhau, do vậy có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 17 giờ ngày 23/01/2026, tại khu vực biển thuộc ấp P, xã L, Thành phố Hồ Chí Minh, Đường L đã có hành vi lén lút lấy trộm của bà Võ Thị T 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda AirBlade, màu trắng biển số 72K1-331.08 trị giá 16.300.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 ProMax màu xanh, dung lượng 128 GB trị giá 4.600.000 đồng. Tổng giá trị tài sản T2 đã trộm cắp của bà T là 20.900.000 đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyên sở hữu hợp pháp của người khác, gây mất trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ Nhà nước nghiêm cấm tất cả các hành vi chiếm đoạt tài của người khác, nhưng vì muốn có tiền tiêu xài 4 cho bản thân nhưng lười lao động nên bị cáo vẫn bất chấp pháp luật, cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy, hành vi của Đường Lê Đình T2 đã cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1, Điều 173 Bộ luật hình sự. Bị cáo là có nhân thân xấu, đã từng 01 lần bị đưa vào cơ sở giáo dục 24 tháng về hành vi nhiều lần vi phạm trật tự an toàn xã hội, đã chấp hành xong và 01 lần bị xử phạt vi phạm hành chính số tiền 6.500.000 đồng về hành vi cố ý gây thương tích, Bị cáo T2 chưa đóng phạt. Lẽ ra bị cáo phải lấy đó làm bài học cảnh tỉnh cho bản thân nhưng lần này bị cáo lại phạm tội. Điều này thế hiện sự xem thường pháp luật của bị cáo, nên lần phạm tội này bị cáo phải chịu hình phạt nghiêm khắc hơn mới đủ sức răn đe và giáo dục bị cáo.

[3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. [3.1] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, đã từng 01 lần bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục 24 tháng về hành vi nhiều lần vi phạm trật tự an toàn xã hội và 01 lần bị xử phạt vi phạm hành chính số tiền 6.500.000 đồng về hành vi cố ý gây thương tích. [3.2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự [3.3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo được áp dụng tình tiết "Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải" và "Phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn" quy định tại điểm h, s khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Về hình phạt bố sung: Xét bị cáo đang bị tạm giam, không có thu nhạp nên không áp dụng hình phạt bô sung là phạt tiên đôi với bị cáo.

[5] Vê xử lý vật chứng: Đôi với 01 áo vải thun dài tay màu xanh, có mũ trùm đầu, trên cánh tay có hai sọc màu trắng, đỏ; 01 quần dài thể dục loại vải thun màu xanh, có sọc màu xanh nhạt thu giữ của Đường L không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bà Võ Thị T đã nhận đầy đủ tài sản bị mất nên không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về các vấn đề khác: Đối với bà Đường Lê Bích T1 không giúp sức, không biết Đường L có hành vi trộm cắp tài sản ngày 23/01/2026.

Do đó, Cơ quan điều tra không có cơ sở xử lý trách nhiệm hình sự đối với bà T1.

[8]Vê án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thâm theo quy định.