Bản án 110/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi xem xét các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, phát biêu của Kiêm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Nguyên đơn chị Lý Thị Kiều N khởi kiện yêu cầu ly hôn, tranh chấp về nuôi con với bị đơn anh Lý Hùng P. Bị đơn anh Lý Hùng P cư trú tại ấp K, xã A, Thành phố Cần Thơ. Căn cứ quy định tại Khoản 1 Điều 28, điểm a Khoản 1 Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025), quan hệ pháp luật tranh chấp vụ án: "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con", vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Cần Thơ, Thành phố Cần Thơ.

[2] Nguyên đơn chị Lý Thị Kiều N có đơn yêu cầu xét xử văng mặt. Bị đơn anh Lý Hùng P vắng mặt lần thứ hai, không có lý do. Căn cứ quy định tại điểm a, b Khoản 2 Điều 227, Khoản 1, 3 Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025), Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Chị N, anh P tự nguyện đăng ký kết hôn tại Uy ban nhân dân xã P, huyện M, tỉnh Sóc Trăng (sau sáp nhập đơn vị hành chính là Úy ban nhân dân xã M, Thành phố Cần Thơ), được cấp giấy chứng nhận kết hôn số 14 ngày 20-01-2011. Tại thời điểm kết hôn, chị N và anh P đủ điều kiện kết hôn theo quy định tại Điều 9, Điều 11, Điều 12 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2000 nên quan hệ hôn nhân giữa chị N, anh P là hợp pháp.

[4] Xét yêu cầu ly hôn của chị N, Hội đồng xét xử xét thấy: Theo chị N, sau khi kết hôn chị và anh P chung sống hạnh phúc, đến đầu năm 2023 phát sinh mâu thuẫn, do tính tình không hợp nhau, không có tiếng nói chung, không thể hàn gắn được. Anh P không có ý kiến về mâu thuẫn gia đình, không tham gia hòa giải nên Tòa án không tiến hành hòa giải đoàn tụ được. Từ đó cho thấy, tình trạng hôn nhân giữa chị N, anh P đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, chị N yêu cầu được ly hôn với anh P là có căn cứ chấp nhận.

[5] Về con chung: Theo Giấy khai sinh số 3718, đăng ký ngày 15-12-2021: Chị N và anh P có con chung tên Lý Tuệ T, sinh ngày 23-7-2021. Chị N yêu cầu 4 được nuôi con chung đến khi đủ 18 tuổi. Anh P không có ý kiến phản đối yêu cầu này của chị N. Hội đồng xét xử xét thấy, con chng đang sống cùng chị N, để đảm bảo cuộc sống con chung ổn định, cũng như đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con chung, giao con chung cho chị N trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục là phù hợp. Như vậy, yêu cầu về con chung của chị N là có căn cứ chấp nhận.

[6] Tại Khoản 1 Điều 82 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: "Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con được sống chung với người trực tiếp nuôi" và Khoản 3 Điều 82 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: "'Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyên, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở". Theo quy định này, anh P là người không trực tiếp nuôi con chung phải có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con chung được sống với chị N. Anh P có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

[7] Tại Khoản 2 Điều 82 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: "Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con". Theo quy định này, anh P là người không trực tiếp nuôi con chung phải có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con.

Tuy nhiên, chị N không yêu cầu anh P phải cấp dưỡng nên không có căn cứ để xem xét giải quyết.

[8] Về tài sản chung, nợ chung: Chị N trình bày không có, không yêu cầu giải quyết. Anh P không có ý kiến yêu cầu giải quyết về tài sản chung và nợ chung nên không có căn cứ để xem xét giải quyết.

[9] Như đã nhận định, phát biểu của Kiểm sát viên về việc giải quyết vụ án là có căn cứ chấp nhận.

[10] Về án phí sơ thâm: Chị N là nguyên đơn nên phải chịu án phí dân sự so thẩm trong vụ án ly hôn số tiền 300.000 đồng.

[11] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.