Bản án 116/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi xem xét các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, phát biểu của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định: 3

[1] Nguyên đơn bà Hồng Thị Kim U khởi kiện yêu cầu ly hôn với bị đơn ông Trần Minh T. Bị đơn ông Trần Minh T cư trú tại ấp P, xã P, Thành phố Cần Thơ. Căn cứ quy định tại Khoản 1 Điều 28, điểm a Khoản 1 Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025), quan hệ pháp luật tranh chấp vụ án: "Ly hôn", vụ án thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Cần Thơ, Thành phố Cần Thơ.

[2] Nguyên đơn bà Hồng Thị Kim U có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Bị đơn ông Trần Minh T vắng mặt lần thứ hai, không có lý do. Căn cứ quy định tại điểm a, b Khoản 2 Điều 227, Khoản 1, 3 Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025), Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử.

[3] Về quan hệ hơn nhn: B U ồ ơng T đăng kĩ kết hơn tại Ủy ban nhn đn 3 P, huyện C, tỉnh Sĩc Trăng (sau ốp nhập đơn vị hnh chính 1 Uy ban nhn đn X P, Tình phố Cần Thơ), được cấp giấy chứng nhận kết hơn số 10, quyển số I, nầy 19-6-1995. Tại thời điểm kết hơn, b U, ơng T đủ điều kiện kết hơn theo quy định tại Điều 5, Điều 8 của Luật hơn nhn ồ gia đình năm 1986 ňn hơn nhn giữa b U, ơng T1 hợp php.

[4] Xét yêu cầu ly hôn của bà U, Hội đồng xét xử xét thấy: Theo bà U, sau khi kết hôn bà và ông T chung sống hạnh phúc, thời gian gần đây phát sinh mâu thuẫn, do tính tình không còn phù hợp, không hàn gắn được. Ông T không có ý kiến về mâu thuẫn gia đình, không tham gia hòa giải nên Tòa án không tiến hành hòa giải đoàn tụ được. Từ đó cho thấy, tình trạng hôn nhân giữa bà U, ông T đã trầm trọng, đời sống chung không thế kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, bà U yêu cầu được ly hôn với ông T là có căn cứ chấp nhận.

[5] Về con chung: Các con chung tên Trần Hồng N, sinh ngày 09-11-1995 và Trần Hồng N1, sinh ngày 26-01-2008 đã đủ 18 tuổi nên không xem xét giải quyết.

[6] Về tài sản chung, nợ chung: Bà U trình bày không yêu cầu giải quyết. Ông T không có ý kiến yêu cầu giải quyết tài sản chung, nợ chung nên không có căn cứ để xem xét, giải quyết.

[7] Như đã nhận định, phát biểu của Kiểm sát viên về việc giải quyết vụ án là có căn cứ chấp nhận.

[8] Về án phí sơ thẩm: Bà U là nguyên đơn nên phải chịu án phí dân sự so thẩm trong vụ án ly hôn số tiền 300.000 đồng.

[9] Về quyên kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật. 4 Vì các lễ trên,