Bản án 616/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Cấp sơ thẩm đã xác định đúng quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án là đúng quy định pháp luật.

[2] Về nội dung kháng cáo: Do nguyên đơn rút lại đơn kháng cáo, nên Hội đồng xét xử đình chỉ yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn.

[3] Xét kháng cáo của bị đơn bà Trần Thị X không đồng ý hoàn trả 06 lượng vàng 24K cho nguyên đơn: Hội đồng xét xử thấy rằng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 13/5/2008 được xác lập đối với phần đất mà tại thời điểm giao kết ông H, bà X chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, người đứng tên giấy chứng nhận vẫn là ông Thái Đức D; đồng thời hợp đồng không được lập đúng hình thức theo quy định của pháp luật đất đai.

Vì vậy, cấp sơ thẩm tuyên bố hợp đồng vô hiệu theo các Điều 119, 122, 500, 501, 502 Bộ luật Dân sự năm 2015 và Điều 106 Luật Đất đai năm 2003 là có căn cứ pháp luật. Khi giao dịch dân sự vô hiệu thì các bên phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhận theo quy định tại Điều 131 Bộ luật Dân sự năm 2015. Bà X thừa nhận đã nhận của bà T 06 lượng vàng 24K theo hợp đồng nên có nghĩa vụ hoàn trả giá trị tương ứng. Việc bà T chậm thanh toán phần vàng còn lại hoặc có tranh chấp trong quá trình quản lý, sử dụng đất không làm phát sinh căn cứ pháp luật để bà X được quyền chiếm giữ số vàng đã nhận. Mặt khác, bà X cũng không có yêu cầu phản tố hoặc yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với việc nguyên đơn làm thay đổi hiện trạng đất. Tại thời điểm xét xử đối với 06 lượng vàng 24K tương đương số tiền 987.000.000 đồng (16.450.000 đồng x 60 chỉ).

[4]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy các kháng cáo của bị đơn bà Trần Thị X đều không có căn cứ chấp nhận. Cấp sơ thẩm đã 6 đánh giá đầy đủ chứng cứ, xác định đúng bản chất quan hệ tranh chấp, áp dụng đúng quy định của Bộ luật Dân sự, Luật Đất đai và Bộ luật Tố tụng dân sự khi tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 13/5/2008 vô hiệu, buộc bà Trần Thị X hoàn trả cho bà Hồ Thị Ánh T trả 06 lượng vàng 24K.

Tuy nhiên, cấp sơ thẩm tuyên buộc bị đơn trả lại 06 lượng vàng 24K nhưng quy đổi giá trị 06 lượng vàng 24K thành số tiền 987.000.000đ (Chín trăm tám mươi bảy triệu đồng) và buộc bị đơn tính lãi chậm trả là chưa phù hợp nên Hội đồng xét xử điều chỉnh lại buộc bị đơn hoàn trả 06 lượng vàng 24K và không phải chịu lãi chậm trả.

[5] Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với nhận định trên của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[6] Về án phí dân sự phúc thẩm: Bà Trần Thị X; Bà Hồ Thị Ánh T được miễn án phí do thuộc diện người cao tuổi.