Bản án 129/2026/HS-STBản án 129/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ, đã có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 19 giờ ngày 04 tháng 01 năm 2026, tại phòng trọ của Nguyễn Văn N thuộc ấp H, xã H, thành phố Đ, Lê Ngọc H sử dụng 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) đưa cho Nguyễn Văn N đi mua 01 bịch ma túy Methamphetamine cùng nhau tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Bị cáo Nguyễn Văn N đã có hành vi cung cấp địa điểm, dụng cụ, Lê Ngọc H đã có hành vi cung cấp tiền để mua ma túy cho H và N sử dụng nên hành vi của H và N đủ yếu tố cấu thành tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại khoản 1 Điều 255 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự quản lý công cộng các loại chất cấm của Nhà nước.

Do đó, cần thiết phải cách ly các bị 4 cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, răn đe đối với bị cáo cũng như phòng ngừa tội phạm nói chung. Trong vụ án này, các bị cáo phạm tội mang tính đồng phạm giản đơn, không có sự bàn bạc, tô chức phân công nhiệm vụ nên phải chịu trách nhiệm tương xứng với hành vi phạm tội của mình.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo: Không có.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025).

[5] Xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ (nay là Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ) đã xử lý trả lại xe mô tô hiệu Yamaha - Sirius biển số 60B7-282.85 cho ông Hà Văn Q là đúng quy định của pháp luật. Áp dụng Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: - Tịch thu, tiêu hủy số ma túy còn lại sau giám định trong niêm phong số 101/KL-KTHS; 02 ống hút nước nhựa; 01 nó thủy tinh; 01 bật lửa màu đỏ;01 cây kéo bằng kim loại, cán vàng (kéo đa năng). - Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 điện thoại Redmi 128GB, sim số 0795.090.376 là tài sản bị cáo N sử dụng vào việc phạm tội.

[6] Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

[7] Bà Đào Thị M không biết các bị cáo sử dụng phòng trọ để tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên không có căn cứ truy tố bà M với vai trò đồng phạm là đúng quy định của pháp luật. Kiến nghị Cơ quan nhà nước có thẩm quyền tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ để xử lý đối đối tượng tên T1 bán ma túy cho N có hành vi mua bán trái phép chất ma túy.

[8] Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.