Bản án 400/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Xét kháng cáo của chị Trịnh Vân A, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Các đương sự không kháng cáo về hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Trịnh Văn D, bà Nguyễn Ngọc S, chị Trịnh Vân A, chị Trịnh Như A1 với ông Huỳnh Minh H được chứng thực tại Ủy ban nhân dân thị trấn T, tỉnh Cà Mau vào ngày 22 tháng 01 năm 2024 nên hợp đồng đã có hiệu lực pháp luật. 4

[2] Chị Trịnh Vân A cho rằng, ông D, bà S chỉ có thiếu ông H 120.000.000 đồng tiền vốn, cụ thể: Bà S có ký tên vào sổ nợ của ông H hai khoản vay là 68.000.000 đồng và 52.000.000 đồng. Ngoài ra, bà S có ký tên hai khoản lãi là 25.000.000 đồng và 13.000.000 đồng.

Xét thấy, ông H có cung cấp 04 giấy biên nhận tiền vay gồm: Ngày 22 tháng 01 năm 2024, bà S nhận 68.000.000 đồng; ngày 23 tháng 01 năm 2024, bà S nhận 52.000.000 đồng; ngày 27 tháng 4 năm 2024, bà S nhận 250.000.000 đồng; ngày 18 tháng 01 năm 2025, bà S nhận 130.000.000 đồng. Bà S, ông D thừa nhận các chữ ký trên 4 giấy biên nhận này là của bà S là điều không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự. Chị Trịnh Vân A kháng cáo cho rằng bà S, ông D chỉ vay số tiền 120.000.000 đồng, còn hai biên nhận còn lại là lãi với số tiền 13.000.000 đồng và 25.000.000 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy, Biên nhận ngày 27 tháng 4 năm 2024 thể hiện: “Nguyễn Ngọc S…có mượn của Huỳnh Minh H…với số tiền là 250 000 000 (Hai trăm năm mươi triệu đồng chẳn)” và Biên nhận ngày 28 tháng 01 năm 2025 thể hiện: “Nguyễn Ngọc S …có nhận thêm của Huỳnh Minh H với số tiền là 130.000.000 (một trăm ba chục triệu) đã nhận đủ tiền”. Như vậy, các biên nhận trên đã thể hiện rõ số tiền bằng số và cả bằng chữ là 130.000.000 đồng và 250.000.000 đồng nên bà Vân A cho rằng, ông H ghi thêm một số “0” vào mỗi biên nhận là không có cơ sở.

[3] Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của chị Trịnh Vân A cho rằng ông H thêm vào mỗi biên nhận một số “0” nên Biên nhận 13.000.000 đồng thành 130.000.000 đồng và Biên nhận 25.000.000 đồng thành 250.000.000 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy, Biên nhận ngày 27 tháng 4 năm 2024 có ghi: “…130.000.000 (một trăm ba chục triệu)” và Biên nhận ngày 27 tháng 4 năm 2024: “…250 000 000 (Hai trăm năm mươi triệu đồng chẳn)”. Như vậy, hai biên nhận trên sau phần ghi số đều có phần ghi chữ nên không thể ghi thêm một số “0” vào giữa chữ và số được. Chị Trịnh Như A1 yêu cầu hủy án sơ thẩm vì không có mặt chị Như A1 nên chị Như A1 không có kháng cáo. Hội đồng xét xử xét thấy, án sơ thẩm không buộc chị Trịnh Như A1 có trách nhiệm trả nợ nên không ảnh hưởng quyền và lợi ích hợp pháp của chị Như A1.

[4] Từ phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bà Trịnh Vân A. Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 424/2025/DS-ST ngày 26 tháng 12 năm 2025 của Toà án nhân dân khu vực 3 - Cà Mau.

[5] Án phí dân sự phúc thẩm: Chị Trịnh Vân A phải chịu 300.000 đồng. Chị Trịnh Vân A có nộp tạm ứng án phí 300.000.000 đồng, được chuyển thu án phí.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị nên không đặt ra xem xét.