Bản án 47/2026/HS-STBản án 47/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về các hành vi và quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh C; Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Cao Bằng; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về tội danh: Tại cơ quan điều tra cũng như trước phiên tòa hôm nay, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với nội dung biên bản bắt quả tang; biên bản khám xét; kết luận giám định; vật chứng cùng các tài liệu khác trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Khoảng cuối tháng 11/2025 tại khu vực cầu N thuộc phường N, tỉnh Cao Bằng, Nguyễn Tiến T1 có hành vi cung cấp ma túy (loại heroine) cho Đặng Xuân T để T bán và giữa hai người chưa thỏa thuận giá cả cụ thể với nhau, khi nào T bán được sẽ chuyển khoản cho T1 sau. Ngày 01/12/2025, T đã chuyển khoản trả trước cho T1 số tiền 5.000.000 đồng. Sau khi lấy được ma túy từ T1, T cất giấu trong người 8 và trong xe ô tô mục đích để sử dụng và bán kiếm lời. Ngày 02/12/2025, T bán cho Dương Vy N1 01 gói ma túy được số tiền 500.000 đồng; ngày 04/12/2025 bán cho Mai Phúc B 01 gói ma túy được số tiền 500.000 đồng. Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 06/12/2025, T điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 12H-019.95 chở khách vào xã P, khi đang dừng xe tại trạm sạc ở Cửa hàng xăng dầu số B thuộc xóm H, xã P, tỉnh Cao Bằng lực lượng chức năng kiểm tra, phát hiện bắt quả tang, thu giữ toàn bộ số heroine còn lại có tổng khối lượng là 28,57 gam. Đặng Xuân T là người nghiện ma túy đang điều trị nghiện các chất dạng thuốc phiện bằng thuốc thay thế Methadone tại Trạm y tế phường T, tỉnh Cao Bằng theo Quyết định số: 91/QĐ-UBND ngày 08/5/2025 của Ủy ban nhân dân phường Đ, thành phố C, tỉnh Cao Bằng (nay là phường T, tỉnh Cao Bằng).

Tuy nhiên, trong thời gian điều trị T vẫn sử dụng trái phép chất ma túy hàng ngày bằng hình thức chích. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý chất gây nghiện của Nhà nước, tiếp tay cho các đối tượng mua bán ma túy, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự trị an, an toàn xã hội. Các bị cáo nhận thức rõ tác hại của ma túy đối với con người và là nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác nhưng vẫn lao sâu vào con đường phạm tội. Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, “Sử dụng trái phép chất ma túy” được quy định tại Điều 251, Điều 256a Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Cao Bằng truy tố bị cáo Đặng Xuân T về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b, i khoản 2 Điều 251 và tội “Sử dụng trái phép chất ma tuý” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025); bị cáo Nguyễn Tiến T1 về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm i, q khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3]. Về nhân thân; tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: Về nhân thân: Bị cáo T, T1 là đối tượng nghiện ma túy (T sử dụng heroine, T1 sử dụng ma túy đá). Bị cáo T là người có nhân thân rất xấu. Bị cáo đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính nhiều lần và bị kết án về tội trộm cắp, ma túy nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm 9 tội. Bị cáo T1 là người có nhân thân xấu. Bị cáo chưa có tiền sự nhưng bị cáo đã bị kết án về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy chưa được xóa án tích nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

[5]. Về hình phạt chính: Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Cao Bằng đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo T từ 14 năm đến 14 năm 06 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù về tội “Sử dụng trái phép chất ma túy”; bị cáo T1 từ 14 năm 06 tháng tù đến 15 năm tù. Hội đồng xét xử xét thấy mức đề nghị hình phạt tù có thời hạn đối với các bị cáo là hoàn toàn phù hợp bởi các bị cáo không thể tự cải tạo, cần thiết phải cách ly ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mới đủ để cải tạo giáo dục riêng cũng như phòng ngừa chung trong xã hội.

Tuy nhiên, căn cứ vào nhân thân, tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của các bị cáo thấy rằng mức hình phạt Kiểm sát viên đề nghị đối với các bị cáo là cao so với tính chất mức độ hành vi mà các bị cáo đã thực hiện nên mức hình phạt 12 năm 06 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, 02 năm tù về tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” đối với bị cáo T; 13 năm đối với bị cáo T1 là phù hợp.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính, tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) còn quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng...”. Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo là người nghiện, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

[7]. Về những vấn đề khác: Đối với số tiền 1.000.000 đồng bị cáo T bán ma túy cho Dương Vy N1 và Mai Phúc B: Đây là số tiền bị cáo T có được do hành vi phạm tội nên cần buộc bị cáo nộp lại để sung công quỹ nhà nước. 10 Đối với số tiền 5.000.000 đồng bị cáo T1 bán ma túy cho bị cáo T: Đây là số tiền bị cáo T1 có được do hành vi phạm tội nên cần buộc bị cáo nộp lại để sung công quỹ nhà nước. Đối với 01 xe ô tô nhãn hiệu VINFAST Vfe34 màu xanh, biển kiểm soát 12H-019.95, xe đã qua sử dụng: Quá trình điều tra xác định được chiếc xe ô tô trên là tài sản thuộc quyền quản lý của Công ty cổ phần V1 - Chi nhánh C. Bị cáo T là nhân viên lái xe taxi của Công ty có ký hợp đồng lao động nên được bàn giao chiếc xe trên để điều khiển chạy dịch vụ. Quá trình T dùng phương tiện xe ô tô để thực hiện hành vi phạm tội không liên quan đến Công ty Cổ phần V1 - Chi nhánh C. Ngày 27/02/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh C đã trả lại chiếc xe trên cho Công ty Cổ phần V1 (ông Trương Thành L - Giám đốc Chi nhánh là đại diện công ty) tại biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu là đúng quy định pháp luật. Đối với người đàn ông bán ma túy cho Nguyễn Tiến T1 (theo lời khai của T1): Quá trình điều tra không xác định được họ tên, địa chỉ cụ thể nên không đủ căn cứ để mở rộng điều tra và xử lý. Đối với Mai Phúc B có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy: Ngày 26/3/2026, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma tuý Công an tỉnh C đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với B với hình thức phạt tiền tại Quyết định số 12/QĐ-XPHC là đúng quy định của pháp luật. Đối với Dương Vy N1: Tại thời điểm xét nghiệm chất ma tuý trong nước tiểu, kết quả âm tính với chất ma tuý.

Do đó, không có căn cứ để tiến hành xử phạt vi phạm hành chính đối với N1 về hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý.

[8]. Về xử lý vật chứng: - 01 phong bì niêm phong mặt trước phong bì ghi: “Số 573/KL-KTHS hoàn mẫu sau giám định vụ Đặng Xuân T, bắt ngày 06/12/2025” là vật Nhà nước cấm lưu hành nên cần tịch thu, tiêu hủy. - 01 phong bì niêm phong mặt trước phong bì ghi: “Túi ni lông, giấy gói và phong bì niêm phong ban đầu thu giữ của Đặng Xuân T ngày 06/12/2025” không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy. - 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A04s của bị cáo T và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu tím của bị cáo T1 sử dụng vào việc liên lạc trao đổi mua bán ma túy nên cần tịch thu, phát mại sung công quỹ nhà nước. 11 - 01 điện thoại di động nhãn hiệu Pixel 7Pro và số tiền 2.960.000 đồng của bị cáo T không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên cần trả lại cho bị cáo tuy nhiên tạm giữ lại số tiền để đảm bảo thi hành án.

[9]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm để sung công quỹ nhà nước.

[10]. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.