Bản án 62/2026/HS-PTBản án 62/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm vụ án, các cơ quan và người tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo kháng cáo trong thời hạn luật định, nên được Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hồ Văn Đ khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để xác định: Bị cáo Hồ Văn Đ chưa được học và cấp Giấy phép lái xe hạng A1 theo quy định.

Tuy nhiên, vào khoảng 18 giờ 35 phút, ngày 08/9/2024, mặc dù đã sử dụng rượu bia trước đó nhưng bị cáo Đ vân điêu khiên xe mô tô biên sô: 77F1-255.21 tham gia giao thông trên Quôc lộ A theo hướng từ xã C, tỉnh Gia Lai đi xã T, tỉnh Gia Lai. Khi đên đoạn đường thuộc thôn C, xã T, tỉnh Gia Lai, nơi có biên báo "chô ngoặc nguy hiêm" và có vạch sơn gờ giảm tốc nhưng bị cáo Đ không chú ý quan sát và giảm tốc độ, dẫn đến va chạm với xe mô tô biển số 77H5-1346 do ông Võ Văn H1 điều khiến đang lưu thông ngược chiều trên phần đường mà bị cáo Đ đang di chuyển, hậu quả làm ông Võ Văn H1 tử vong.

Do đó, Tòa án nhân dân Khu vực 2 - Gia Lai xét xử bị cáo Hồ Văn Đ về tội: "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Hồ Văn Đ 3.1 Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt: Bị cáo bị truy tố về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" với khung hình phạt từ 03 đến 10 năm tù, thuộc trường hợp rất nghiêm trọng. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá, nhận định về tính chất, hành vi phạm tội, về nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt bị cáo dưới khung hình phạt đã truy tô với mức hình phạt 24 tháng tù là có cơ sở. Tại giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm bị cáo cung cấp đơn trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình được chính quyền địa phương xác nhận. Bị cáo có 03 con nhỏ (trong đó có 01 con dưới 36 tháng tuôi); vợ bị cáo không có công việc ôn định; cha ruột bị cáo lớn tuôi, mắc bệnh hen và huyêt áp cao nên không thê lao động; bà nội bị cáo hơn 90 tuôi bị bệnh tai biên, liệt người năm một chô. Ngoài ra bản án sơ thâm ghi nhận tình tiêt "bị cáo đã từng tham gia nghĩa vụ quân sự" làm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, tuy nhiên tại phiên tòa sơ thẩm (thể hiện qua biên bản phiên tòa) Hội đồng xét xử không xét hỏi hay làm rõ về tình tiết này, tài liệu đơn xác nhận đã từng tham gia nhập ngũ của Ban chỉ huy quân sự phường A được xác nhận vào ngày 30/3/2026 (tức là xác nhận sau khi xét xử sơ thẩm ngày 24/3/2026) và tài liệu này được gửi kèm theo đơn kháng cáo; như vậy Toà án cấp sơ thẩm ghi nhận tình tiết này trong bản án đối với bị cáo là không có căn cứ. Với những tình tiết mới nêu trên được xem là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự áp dụng cho bị cáo và có căn cứ để giảm thêm một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện tính nhân văn và khoan hồng của pháp luật. 3.2 Xét kháng cáo xin và xin hưởng án treo: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự nên phải biết hành vi chưa có Giấy phép lái xe theo quy định, đồng thời biết rõ hành vi điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ sau khi đã sử dụng rượu bia là hành vi cực kỳ nguy hiêm cho xã hội, đe dọa trực tiêp đên tính mạng, tài sản của người tham gia giao thông đường bộ và cũng chính bản thân bị cáo. Bị cáo có nhân thân xấu, bị truy tố với tội danh và khung hình phạt rất nghiêm trọng nên cần phải xử lý nghiêm hành vi của bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục riêng đối với bị cáo và cảnh tỉnh chung cho những ai có ý thức xem thường pháp luật. Theo phân tích trên, bị cáo bị cáo không đủ điều kiện để được hưởng án treo theo Nghị quyết số: 02/VBHN-TANDTC của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về Án treo nên không có cơ sở để xem xét kháng cáo của bị cáo. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo; chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt.

[4] Xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thâm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Về án phí hình sự phúc thẩm: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thâm.