Bản án 45/2026/HS-PTBản án 45/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 2

[1] Quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thấm vụ án, các cơ quan và người tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Sau khi xét xử sơ thâm, bị cáo kháng cáo trong thời hạn luật định, nên được Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận.

[2] Tại phiên tòa phúc thấm, bị cáo Nay L khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thấm, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để xác định: Bị cáo Nay L là người đã được học và cấp Giấy phép lái xe hạng A1 theo quy định.

Tuy nhiên, vào khoảng 20 giờ 00 phút, ngày 20/4/2025, mặc dù đã sử dụng rượu trước đó nhưng bị cáo Nay L vẫn điều khiến xe mô tô BKS: 81N1-178.20 lưu thông trên đường Q theo hướng phường A đi xã P để đi về nhà, khi đi đến đoạn Km 85+800, Quốc lộ B thuộc địa phận buôn C, xã I, tỉnh Gia Lai do say rượu, ngủ gật, thiếu chú ý quan sát nên đã xảy ra va chạm với ông Vũ Đức L1 là người đi bộ cùng chiều ở phía trước. Hậu quả: ông Vũ Đức L1 tử vong do chấn thương bụng kín.

Do đó, Tòa án nhân dân Khu vực 12 - Gia Lai xét xử bị cáo Nay L về tội: "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Nay L. 3.1 Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo: Bị cáo bị truy tố về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" với khung hình phạt từ 03 đến 10 năm tù, thuộc trường hợp rất nghiêm trọng. Tòa án cấp sơ thấm đã đánh giá, nhận định về tính chất, hành vi phạm tội, về nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt bị cáo dưới khung hình phạt đã truy tố với mức hình phạt 02 năm 06 tháng tù là có cơ sở. Tại giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm bị cáo cung cấp đơn trình bày có hoàn cảnh gia đình khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận và tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo cung cấp thêm tài liệu thể hiện vào ngày 11/02/2026, gia đình bị cáo đã bồi thường thêm cho gia đình bị hại số tiền 25.000.000 đồng, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự áp dụng cho bị cáo; mặc dù những tình tiết này đã được cấp sơ thẩm áp dụng nhưng cần xem xét, có căn cứ để giảm thêm một phần hình phạt cho bị cáo. Bị cáo đã được học và cấp Giấy phép lái xe theo quy định nên bị cáo phải biết rõ hành vi điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ sau khi đã sử dụng rượu bia là hành vi cực kỳ nguy hiểm cho xã hội, đe dọa trực tiếp đến tính mạng, tài sản của người tham gia giao thông đường bộ và cũng chính bản thân bị cáo nên cần phải xử lý nghiêm hành vi của bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục riêng đối với bị cáo và cảnh tỉnh chung cho những ai có ý thức xem thường pháp luật. Theo phân tích trên, bị cáo bị cáo không đủ điều kiện để được hưởng án treo theo Nghị quyết số: 02/VBHN- TANDTC của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về Án treo nên không có cơ sở để xem xét kháng cáo của bị cáo. 3 3.2 Xét kháng cáo bổ sung xin miễn án phí của bị cáo: Xét thấy bị cáo là người đồng bào dân tộc thiếu số, sinh sống tại Buôn C, xã U, tỉnh Gia Lai; đây là vùng có kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn được quy định tại Quyết định số: 209/QĐ-UBND ngày 16/01/2026 của Uy ban nhân dân tinh G; tại phiên toà phúc thâm bị cáo có nộp đơn đê nghị miên tiên án phí.

Do đó, căn cứ quy định tại điêm đ khoản 1 Điêu 12, Điêu 14 của Nghị quyêt sô: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì bị cáo thuộc trường hợp được miễn án phí theo quy định. Từ những nhận định trên, Hội đông xét xử không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo, châp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin miên án phí. Sửa bản án sơ thẩm.

[4] Xét lời đề nghị của đại diện Viện kiếm sát nhân dân tỉnh Gia Lai là chưa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.

[5] Xét lời đề nghị của người bào chữa cho bị cáo Nay L là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận; tuy nhiên đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo là không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thấm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[7] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.