Bản án 206/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng, quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Bà Võ Thị N khởi kiện ly hôn, tranh chấp về con chung với ông Lê Văn T, đây là tranh chấp quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Ông Lê Văn T là bị đơn hiện đang tạm trú tại phường A, thành phố Hồ Chí Minh nên Tòa án nhân dân Khu vực 16, Thành phô Hô Chí Minh thụ lý, giải quyêt là đúng thâm quyền theo quy định tại điêm a khoản 1 Điêu 35; điêm a khoản 1 Điều 39 Bà Võ Thị N có đơn yêu cầu xét xử văng mặt, căn cứ vào Điều 227 và 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vụ án vắng mặt nguyên đơn.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Bà Võ Thị N và ông Lê Văn T tự tìm hiểu, quen biết nhau, có đăng ký kết hôn tại UBND xã N, huyện H, tỉnh Kiên Giang - nay là xã H, tỉnh An Giang, được cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 92 ngày 06/10/2010, đây là hôn nhân hợp pháp.

[3] Về mâu thuẫn vợ chồng: Theo trình bày của nguyên đơn, sau khi kết hôn bà N và ông T sống hạnh phúc được một thời gian thì xảy ra mâu thuẫn, nguyên nhân là do không hợp tính nhau, ông T không chung thủy, có quan hệ tình cảm nam nữ với người phụ nữ khác dân đên vợ chông thường xuyên cãi nhau, đời sông hôn nhân căng thăng, mệt mỏi; nhiêu lân vợ chông cô gằng tự hòa giải, hàn gắn nhưng không có kết quả. Năm 2025, bà N có nộp đơn khởi kiện yêu cầu ly hôn nhưng ông T viết cam kết sửa đối nên bà N rút đơn khởi kiện, sau đó ông T không thay đối. Đến nay, cả hai đã ly thân, bà N và các con sinh sống ở quê, không sống chung với ông T, cả hai không còn quan tâm đến cuộc sống của nhau và không còn khả năng hàn gắn để đoàn tụ nên yêu câu được ly hôn. Theo trình bày của ông T tại bản tự khai ngày 18/3/2026 thì ông T thống nhất với bà N về thời gian, điều kiện kết hôn và con chung. Ông T thừa nhận: Thời gian đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc nhưng về sau thì phát sinh mâu thuẫn do tính tình không còn phù hợp, thường cãi chửi nhau. Năm 2025, bà N có nộp đơn khởi kiện yêu cầu ly hôn với ông T nhưng sau đó rút đơn khởi kiện. Ông T không hiểu nguyên nhân gì mà trước tết nguyên đán Bính Ngọ, bà N đưa con vê quê sinh sông, không quay lại chung sống với ông T. Ông T xác định vẫn còn yêu thương vợ con nên không đồng ý ly hôn với bà N. Tại biên bản lấy lời khai ngày 06/4/2026, ông T trình bày hiện nay đang đi làm thuê về vận chuyển hàng hóa, một mình thuê nhà trọ ở; bà N và các con đang sinh sống ở quê tại tổ C, ấp S, xã H, tỉnh An Giang chứ không ở chung với ông T. Từ khi bà N và con về quê sinh sống, do công việc của ông T không ổn định nên ông T chưa gửi tiền cho bà N nuôi con, khi nào có tiền ông T sẽ gửi. Ông T đồng ý giao con cho bà N nuôi và cấp dưỡng nuôi con số tiền 2.000.000 đồng/con/tháng. Theo hồ sơ nộp kèm theo đơn khởi kiện có thế hiện: Ngày 15/11/2025, ông T làm Bản cam kết thay đối bản thân có ký tên, lăn dâu vân tay; Ngày 17/11/2025, Tòa án nhân dân khu vực 16 - Thành phô Hồ Chí Minh đã ban hành quyết định số 3 146/2025/QĐST-HNGĐ về việc đình chỉ giải quyết vụ án hôn nhân và gia đình giữa bà Võ Thị N và ông Lê Văn T. Như vậy, theo trình bày của bà N, ông T và quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 146/2025/QĐST-HNGĐ ngày 17/11/2025 đã thế hiện bà N và ông T có thời gian mâu thuẫn kéo dài, vợ chồng đã cố gắng hàn gắn nhưng không có kết quả, hiện mỗi người đã có cuộc sống riêng, không còn quan tâm đến nhau.

Xét thấy, mục đích hôn nhân giữa bà Võ Thị N và ông Lê Văn T nhằm tạo lên một gia đình hòa thuận, hạnh phúc, vợ chông yêu thương, giúp đỡ nhau, cùng nhau nuôi dạy con và phát triên kinh tê gia đình không đạt được, đời sông chung không thê kéo dài, vợ chồng không còn tình cảm, bà Võ Thị N yêu cầu được ly hôn với ông Lê Văn T là có căn cứ, phù hợp với quy định tại khoản 1 Điêu 56 của Luật Hôn nhân và gia đình nên cân chấp nhận.

[4] Về con chung và cấp dưỡng nuôi con chung: Bà Võ Thị N và ông Lê Văn T sinh được 03 con chung là Lê Duy K1, sinh ngày 26/10/2010; Lê Hoàng D sinh ngày 00/9/2016 và Lê Đức K2, sinh ngày 04/6/2023. Hiện các con đang sống cùng với bà N, được bà N chăm sóc và nuôi dưỡng phát triển bình thường. Cháu Lê Đức K2 hiện nay chưa đủ 30 tháng tuổi nên căn sứ vào khoản 3 Điều 81 của Luật hôn nhân và gia đình, giao cháu K2 cho bà N trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục. Sau khi Tòa án thụ lý vụ án, cháu K1 và cháu D cũng có đơn trình bày thê hiện cuộc sống và học tập đang ôn định, nếu cha mẹ ly hôn, các cháu có nguyện vọng được sống chung với bà N.

Xét thấy, ông T hiện nay phải thuê nhà trọ để ở, không có công việc ổn định, không có hợp đồng lao động, không có tài liệu, chứng cứ chứng minh thu nhập để chứng minh khả năng và điều kiện nuôi con.

Do đó, nếu giao con cho ông T trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục sẽ không đảm bảo cho con được chăm sóc, nuôi dạy tốt nhất. Mặt khác, cháu K1 và cháu D hiện đang có cuộc sống và học tập ổn định với bà N nên việc giao con cho ông T sẽ không phù hợp với nguyện vọng của con và làm xáo trộn cuộc sống cũng như việc học tập của các con. Tại phiên tòa, ông T đồng ý giao 03 con cho bà N1 trực tiếp nuôi dưỡng nên ghi nhận.

Vì vậy, căn cứ vào nguyện vọng của cháu K1 và cháu D, sự tự nguyện của ông T và theo quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, Tòa án giao cháu K1 và cháu D1 cho bà N trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục. Đối với yêu cầu cấp dưỡng nuôi con: Bà N yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con chung số tiền 2.000.000 đồng/con/tháng cho đến khi con đủ 18 tuổi. Tại biên bản lấy lời khai ngày 06/4/2026 và tại phiên tòa, ông T đồng ý cấp dưỡng nuôi con số tiền 2.000.000 đồng/con/tháng.

Do đó, Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của ông T. Người không trực tiêp nuôi con có quyên thăm nom con theo quy định của pháp luật, không ai được cản trở; tuy nhiên không được lạm dụng quyên thăm nom con đê gây cản trở, ảnh hưởng đến cuộc sống và học tập của con và người trực tiếp nuôi con. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên, Tòa án có thế thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con.

[5] Về tài sản chung, nợ chung: Không xem xét. 4

[6] Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với pháp luật.

[7] Vê án phí: Nguyên đơn phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thấm, bị đơn phải chịu án phí cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật.