Bản án 123/2026/HSSTBản án 123/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 3

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Tây Ninh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 – Tây Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo Phai S và Chhaum N đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Xét lời nhận tội của các bị cáo là phù hợp với nhau, phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang, sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường; phù hợp với lời khai của người làm chứng, vật chứng vụ án cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ căn cứ xác định: Ngày 17/01/2026, các bị cáo Phai S và Chhaum N có hành vi đưa Đỗ Đình Q và Nguyễn Văn N1 nhập cảnh trái phép từ Campuchia vào Việt Nam qua khu vực biên giới thuộc ấp Hiệp Bình, xã Hòa Hội, tỉnh Tây Ninh. Hành vi của các bị cáo Phai S và Chhaum N đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 348 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh truy tố các bị cáo Phai S và Chhaum N phạm tội: “Tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép” theo khoản 1 Điều 348 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử thấy rằng: [3.1]. Vụ án mang tính chất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính trong lĩnh vực xuất nhập cảnh của Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và gây mất ổn định xã hội tại địa phương nhất là khu vực biên giới giữa Việt Nam và Campuchia. [3.2].

Tuy nhiên, cần xem xét, các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; các bị cáo có nhân thân tốt; chưa có tiền án, tiền sự, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo là người Campuchia nên trình độ hiểu biết pháp luật Việt Nam có hạn chế. Sau khi các bị 4 cáo đưa 02 người Việt Nam nhập cảnh trái phép từ Campuchia vào Việt Nam thì bị bắt quả tang, được ngăn chặn kịp thời nên thiệt hại đã không xảy ra trên thực tế, theo hướng dẫn tại khoản 8 Điều 2 Nghị quyết số: 04/2025/NQ – HĐTP ngày 30/9/2025 thì đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: “Phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại” được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt đối với các bị cáo. [3.3]. Do các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự để xét xử các bị cáo một mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cũng đủ thời gian cải tạo bị cáo trở thành người tốt. Các bị cáo là công dân Vương quốc Campuchia, phạm tội tại khu vực biên giới Việt Nam – Campuchia, phía Vương quốc Campuchia có văn bản của Cục trưởng Cục Công an tỉnh S.R gửi cho phía Giám đốc Công an tỉnh Tây Ninh đề nghị tạo điều kiện cho hai bị cáo trở về Campuchia trong thời gian sớm nhất, để Cục Công an tỉnh S.R tiếp tục tiến hành các biện pháp giáo dục, hướng dẫn.

Do đó, Hội đồng xét xử thấy không cần thiết tiếp tục tạm giam hai bị cáo mà xét xử hai bị cáo mức án bằng với thời gian hai bị cáo đã bị tạm giữ, tạm giam là 04 tháng 02 ngày tù là phù hợp. Trả tự do cho hai bị cáo ngay tại phiên toà, nếu hai bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác. [3.4].

Do đó, mức án mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 – Tây Ninh đề nghị không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.

[4]. Hình phạt bổ sung:

Xét thấy, hai bị cáo là người nước ngoài phạm tội trên lãnh thổ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam nên cần căn cứ Điều 37 của Bộ luật Hình sự, áp dụng hình phạt bổ sung là trục xuất đối với hai bị cáo.

[5]. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46; Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: - Tịch thu vào Ngân sách nhà nước vật chứng là công cụ, phương tiện thực hiện tội phạm: + 01 (một) xe mô tô hiệu Honda Dream 125, biển kiểm soát Campuchia: Kampong Chhnang 1J – 8386, số máy: ND125ME – 5554639, số khung: ND125M – 5554639, đã qua sử dụng. 5 + 01 (một) xe mô tô hiệu Honda Dream 125, biển kiểm soát Campuchia: Koh Kong 1B – 5925, số máy: ND125ME – 5500145, số khung: ND125M – 5500145, đã qua sử dụng. + 01 (một) điện thoại di động hiệu TECNO SPARK 40, màu xám, số IMEI 1: 351163511883838, số IMEI 2: 351163518667739, đã qua sử dụng. + 01 (một) điện thoại di động hiệu APPLE Iphone 8 plus, màu hồng, số IMEI: 359499088734281, đã qua sử dụng. - Trả lại cho bị cáo Phai S: + 01 (một) Căn cước số 090493310 mang tên Phai S. + 01 (một) gói niêm phong tiền Việt Nam đồng: 1.300.000 đồng. - Trả lại cho bị cáo Chhaum N: + 01 (một) Căn cước số 090605719 mang tên Chhaum N.

[6]. Về án phí: Hai bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.