Bản án 52/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Thủ tục xét xử vắng mặt tất cả đương sự: Tòa án đã thực hiện việc tống đạt cho bị đơn các văn bản tố tụng từ khi thụ lý, thông báo về các phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, triệu tập bị đơn tham gia phiên tòa sơ thâm xét xử vụ án theo quy định tại Điều 177 của Bộ luật Tô tụng dân sự nhưng bị đơn văng mặt tại phiên tòa lần thứ hai mà không vì sự kiện bât khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Đồng thời, nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Căn cứ các Điều 227 và 228 và 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt tất cả các đương sự.

[2] Vê yêu câu xin ly hôn của nguyên đơn: Bà P và ông P1 kết hôn hợp pháp theo quy định tại Điêu 9 Luật Hôn nhân và Gia đình. Theo tài liệu, chứng cứ trong hô sơ và kết quả xác minh, từ năm 2015 giữa hai bên phát sinh mâu thuẫn do ông P1 không chăm lo gia đình, thường xuyên uống rượu, có hành vi xúc phạm, bạo lực đối với bà P. Qua xác minh tại địa phương và lời khai của ông Kim M (cha ruột ông P1) xác định mâu thuẫn giữa hai bên là có thật, nguyên nhân chủ yếu từ phía ông P1. Mặc dù ông P1 không đồng ý ly hôn nhưng không tham gia hòa giải, không có thiện chí hàn gắn. Hai bên đã sống ly thân từ năm 2024 đến nay, không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Hội đồng xét xử xét thấy tình trạng hôn nhân đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình, chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà P.

[3] Về con chung: Con chung tên Kim Vũ P2 đã trưởng thành nên không xem xét. Đối với cháu Kim Thị K S P3, hiện đang sống ổn định với bà P và có nguyện vọng được tiếp tục sống với mẹ. Xét thấy bà P là người trực tiếp chăm sóc con từ khi ly thân đến nay, điều kiện nuôi dưỡng ổn định; ông P1 không trực tiếp nuôi con và không tham gia tố tụng nên không có ý kiến về việc nuôi con. Căn cứ các Điều 81, 82, 83 Luật Hôn nhân và Gia đình, giao cháu Kim Thị K S P cho bà P trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp. Về cấp dưỡng, do nguyên đơn không yêu cầu nên không xem xét.

[4] Về tài sản chung, nợ chung: đương sự xác nhận không có và không yêu cầu nên không xem xét giải quyết.

[5] Về án phí: Bà Kim Thị Keo Sô P là nguyên đơn nên phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14

[6] Quan điểm của đại diện Viện kiếm sát là có cơ sở, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử chấp nhận.