Bản án 127/2026/HS-PTBản án 127/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: 3 Xét kháng cáo của bị cáo M1 P xin giảm nhẹ hình phạt, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy: Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong thời hạn luật định, hợp lệ nên được xem xét theo thủ tục phúc thâm.

[2]. Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa phúc thấm, bị cáo M1 P thừa nhận hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, so đồ hiện trường, kết luận giám định pháp y tử thi, kết luận giám định độc chất, hồ sơ bệnh án, lời khai của những người tham gia tô tụng khác cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Có đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 21 giờ ngày 16/02/2025, sau khi đã uống rượu, bị cáo Mang P điều khiển xe mô tô gắn biển kiểm soát 79C1-001.13 lưu thông trên đường liên thôn theo hướng từ Quốc lộ B đi Quốc lộ A để về nhà. Thời điểm điều khiển phương tiện, bị cáo không có giấy phép lái xe theo quy định và trong máu có nồng độ cồn 199,90mg/100ml. Khi đến Km 04+120 đường liên thôn thuộc thôn S, xã N, tỉnh Khánh Hòa, là đoạn đường cong, có biển báo chỗ ngoặt nguy hiểm vòng bên phải, không có hệ thống đèn chiếu sáng, bị cáo đã điều khiển xe đi lấn sang phần đường bên trái theo hướng lưu thông và va chạm với xe mô tô biển kiểm soát 79N2-389.84 do ông Mang Q1 điều khiển đi theo chiều ngược lại. Hậu quả, ông Mang Q1 tử vong do đa chấn thương; bị cáo bị thương và hai xe mô tô bị hư hỏng. Hành vi nêu trên của bị cáo đã vi phạm nghiêm trọng quy tắc tham gia giao thông đường bộ, trực tiếp gây ra hậu quả làm chết một người. Bị cáo điều khiển phương tiện trong tình trạng có nồng độ cồn trong máu vượt mức quy định, không có giấy phép lái xe và đi không đúng phần đường.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm kết luận bị cáo phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo các điểm a, b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Xét đơn kháng cáo của bị cáo Mang P: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến tính mạng của người khác mà còn xâm phạm trật tự, an toàn giao thông đường bộ; gây đau thương, mất mát không thể khắc phục cho gia đình người bị hại. Việc bị cáo đã sử dụng rượu, bia nhưng vẫn điều khiển xe mô tô, trong khi không có giấy phép lái xe, thể hiện ý thức chấp hành pháp luật về an toàn giao thông rất hạn chế.

Vì vậy, cần áp dụng hình phạt nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhằm giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, khi lượng hình cấp sơ thẩm đã xem xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự gồm: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại số tiền 4 12.000.000 đồng; người đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận tiền bồi thường và không yêu cầu bồi thường thêm; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Trên cơ sở đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo tiếp tục thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn về hành vi phạm tội. Bị cáo là người dân tộc Raglai, sinh sống tại địa bàn có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn; trình độ nhận thức pháp luật và điều kiện tiếp cận thông tin pháp luật còn hạn chế. Những yếu tố này không phải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự độc lập theo quy định của Bộ luật Hình sự, nhưng là căn cứ để Hội đồng xét xử xem xét toàn diện nhân thân, điều kiện phạm tội và khả năng cải tạo của bị cáo khi quyết định hình phạt. Mức hình phạt 02 năm 06 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là có căn cứ và tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội.

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; đã thành khẩn khai báo, tự nguyện bồi thường một phần thiệt hại; người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bồi thường thêm; bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống tại địa bàn có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn. Hội đồng xét xử phúc thấm thấy cần chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, giảm cho bị cáo một phần hình phạt để thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật, đồng thời tạo điều kiện để bị cáo sớm trở về lao động, cải tạo tốt và ổn định cuộc sống.

[4]. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5]. Về án phí phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định điểm h khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[6]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.