Bản án 105/2026/HS-STBản án 105/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Bá Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo, xét lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu điều tra thu thập đầy đủ có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở để xác định như sau: Huỳnh Bá Đ hiện đang là người trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo Quyết định số 836/QĐ-UBND ngày 23/12/2024 của UBND phường C (nay là phường T), thành phố Đà Nẵng thời hạn quản lý từ ngày 23/12/2024 đến ngày 23/12/2026 nhưng từ ngày 01/9/2025 đến 09/3/2026 đã 02 lần sử dụng trái phép chất ma túy loại Methamphetamine.

[3] Hành vi trên của bị cáo Huỳnh Bá Đ đã phạm vào tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự như cáo trạng số 65/CT-VKSKV3 ngày 08/5/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3- Đà Nẵng đã truy tố là có căn cứ đúng pháp luật. Xét tính chất vụ án và hành vi phạm tội của bị cáo Huỳnh Bá Đ là nghiêm trọng. Mặc dù biết rõ tác hại của ma túy và pháp luật nghiêm cấm nhưng bị cáo vẫn cố tình tàng trữ trái phép chất ma túy. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm tới chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất ma túy, xâm phạm trật tự, an toàn xã hội, hủy hoại sức khỏe con người. Hành vi trên của bị cáo đã gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an của xã hội, gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Bản thân bị cáo đã có tiền sự; ngày 21/6/2023, sử dụng trái phép chất ma túy, bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc theo Quyết định số 39/2023/QĐ-TA ngày 13/7/2023. Chấp hành xong ngày 20/12/2024 và có nhân thân xấu: Năm 2001 sử dụng trái phép chất ma túy, bị áp dụng cai nghiện tập trung theo quyết định số 7234/QĐ-UB ngày 21/11/2001 của U; năm 2003 sử dụng trái phép chất ma túy, bị áp dụng cai nghiện tập trung theo quyết định số 1830/QĐ-UB ngày 25/3/2003 của U; năm 2005 sử dụng trái phép chất ma túy, bị áp dụng cai nghiện tập trung theo quyết định số 3865/QĐ- UB ngày 11/5/2005 của U; ngày 30/9/2008 mua bán trái phép chất ma túy, bị Tòa án nhân dân quận Hải Châu (cũ) xử phạt 10 năm tù. Chấp hành xong ngày 30/3/2017; ngày 18/02/2021 sử dụng trái phép chất ma túy, bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở CNBB theo Quyết định số 33/2021/QĐ-TA ngày 19/3/2021 của TAND quận Thanh Khê (cũ); sau khi về lại địa phương cai nghiện ma tuý tại nơi cư trú trong thời hạn từ 4 ngày 23/12/2024 đến ngày 23/12/2026, bị cáo lại tiếp tục sử dụng trái phép chất ma túy, bị cáo phạm tội 02 lần trở lên là tình tiết tăng nặng được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Trong quá trình khởi tố vụ án, bị cáo đã bỏ trốn, đến ngày 13/3/2026, bị cáo bị bắt theo Quyết định truy nã.

Do đó, Hội đồng xét xử xét cần xử phạt bị cáo một hình phạt tương xứng với hành vi mà bị cáo đã gây ra, xử cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo đồng thời răn đe các đối tượng khác có hành vi tương tự. Song xét thấy trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối nên áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt khi lượng hình. Đối với người đàn ông tên L1, T, V đã giới thiệu bán và đưa ma túy cho Huỳnh Bá Đ, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành các biện pháp điều tra, xác minh nhưng không xác định được nhân thân, lai lịch nên không có cơ sở để xử lý.

[4] Xét về vật chứng: Đối với 02 vỏ chai nhựa được niêm phong theo quy định hoàn trả lại theo kết luận giám định số 1042/KL-KTHS ngày 10/10/2025 và kết luận giám định số 511/KL-KTHS ngày 24/3/2026 của Phòng K1 Công an T2. Xét cần tuyên tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại di động Redmi Note 11 màu đen; mẫu máy: 2201117TG; Imel 1: 864028063034421; Imel 2: 864028063034439, số sim 1: 0854542354 (V1), số sim 2: 0995943544 (Gmobile) là tài sản của Huỳnh Bá Đ không liên quan đến hành vi phạm tội. Xét cần tiếp tục quy trữ để đảm bảo thi hành án. Đối với đĩa DVD chứa dữ liệu ghi hành có âm thanh việc hỏi cung bị cáo Huỳnh Bá D vào ngày 19/4/2026, hiện đang lưu theo hồ sơ vụ án nên không đề cập đến.

[5]Hội đồng xét xử xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 tại phiên tòa về căn cứ các điều luật áp dụng cũng như đề nghị mức hình phạt đối với bị các cáo là có cơ sở nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét khi lượng hình.